浅议美国三权分立体制设计.doc

浅议美国三权分立体制设计摘要：三权分立原则作为美国宪法的根本原则之一，在美国法治实践中不断发展和完善，影响深远。本文试图探讨这一原则的渊源及其制度设计等，希望对中国法治建设有所裨益 Abstract:Separation of the three powers as one of the fundamental principles of the constitution of the United States in the United States, the practice of rule of law in ceaseless development and perfect, profound influence. This paper attempts to explore the origin of this principle and system design of Chinese construction of rule of law, we hope to help. 关键词：三权分立 分权 制衡 Key words: separation of the three powers decentralization checks and balances 注：值得注意的是此项权力是宪法明文规定的，不过该权力仅仅限于上诉审管辖权而不包括初审管辖权 一、三权分立原则的文本渊源、内容以及分析框架 （1）三权分立的文本渊源和内容 虽然美国宪法是世界上第一部采用三权分立原则的宪法，但是在美国宪法条文本身并无明文规定三权分立原则。美国宪法全部七条正文和二十七条修正案没有任何一处有三权分立或者分权的字样。这个事实并不表示美国宪法没有采用三权分立原则。美国宪法第一、二、三条分别列举了国会，总统和法院的权力。美国宪法第一条第一款规定“本宪法授予的全部立法权，属于由参议院和众议院组成的合众国国会。”i 而第一条第八款则具体列举了联邦国会的权力，具体条文在此不再引用。ii在第一条第八款最后一项，即必要及适当条款中还授予国会通过制定“必要及适当”的法律来行使这些权力。iii美国宪法第二条第一款规定“行政权属于美利坚合众国总统。”第二条第二款则规定了总统的权力，其中最重要的有任免合众国官员的权力。iv具体条文在此不再引用。美国宪法第三条第一款规定“合众国的司法权，属于最高法院和国会不时规定和设立的下级法院。”v第三条第二款则列举了法院的管辖权。vi具体条文在此不再引用。美国宪法通过这样分别列举政府三部门权力的表达方式，确立三权分立原则。值得注意的是，虽然美国宪法没有明文规定三权分立，而是以上面的表达方式确立三权分立，这不代表美国宪法是以默示或者暗示的方式确立三权分立的。美国联邦政府是有限政府，因此美国宪法主要是以列举方式规定政府三部门的权力。但是宪法也不可能穷举政府的所有权力，而有些即使没有列举出来的权力又是某政府部门行使其职能所必须的，这样的权力也只能是属于该政府部门。因此，在分析涉及三权分立案件时，如果案情涉及政府部门的某项权力，而宪法又明确规定该权力属于哪个部门，那么法院就会依照宪法的明文规定来处理案件。这被称为基于宪法文本的三权分立。但是如果宪法没有明确规定某项权力属于哪个部门，但是该权力又是某政府部门行使其职能所必须的，这时候法院可能会根据宪法一、二、三条分别列举的结构来认定这项权力专属于某部门。这被称为基于宪法结构的三权分立。vii 以上是三权分立原则中三权分立部分的渊源和内容。如前所述，三权分立原则还包括协作平衡部分。“反对独裁暴政的宪法保证，不仅仅在于政府三部门分别享有各自的权力，也在于（美国宪法中）精心设计的协作平衡的制度系统。”这表现在政府某部门可以依据宪法的规定参与另一部门行使其职能的过程。比如总统参与立法过程，如美国宪法第二条第三款规定总统可以建议国会立法，viii第一条第七款规定总统有立法否决权。ix又比如国会可以影响行政部门运作，如第一条第二、三款和第二条第四款规定国会可以弹劾政府官员。x以及国内可以参与法院的运作，如依据第一条第七款和第三条第一、二款国会有权通过立法限制美国最高法院和下级法院的上诉审管辖权。１xi （2）三权分立宪法案件的大致分析框架 在处理众多三权分立宪法案件的过程中，美国法院逐渐形成了一套分析框架。首先，政府一部门行使了某权力，而宪法条文是否明确规定该权力只能由另一部门行使或者必须有另一部门的参与才能行使。其次，政府一部门是否超越范围行使了权力，而该权力更合适由另一部门行使。最后，政府一部门是否超越范围行使权力，以至于侵犯了另一部门的权力。值得注意的是，一般情况下政府一部门超越权限扩张自己的权力就会侵犯另一部门的权力，但是这不