论思想政治理论课教学评价体系重建.docVIP

论思想政治理论课教学评价体系重建[摘要]思想政治理论课教学模式改革呼唤教学评价体系的重建。新的教学体系应该体现发展性评价理念,实现评价标准、评价方法、评价主体的多元化,坚持科学、思想导向、切实可行的原则 [关键词]教学评价;发展性评价;多元评价;思想导向 思想政治理论课的新教学理念引发了教学目标、教学设计、教学能力、教学效果等观念的更新,推动着教学模式、教学策略的创新,在新的形势下沿用旧的教学评价体系去评价教学改革已经行不通了。思想政治理论课的教学改革呼唤新的教学评价体系,以推动新的教学理论的贯彻,指导教学改革实践的顺利进行 一、传统思想政治理论课教学评价存在问题 忽视发展性评价的倾向。长期以来我们把高校把思想政治理论课的教学评价等于对学生的期末考试,等于教学督导组的听课,或者学生给教师的满意度打分,作为学生评优、教师晋升的依据,而不是促进师生全面发展。思想政治理论课的教学评价目的在与发现学生学的问题,促进学生良好个性品质形成;发现教师教的不足,促进教师转变教学理念,提高教学能力,提高思想教育教学的效果 评价的主体、客体的简单化倾向。目前对教师评价主体只有行政部门,而对学生评价主体只是教师。一般意义上,课程评价主体应包括课程专家、教师、学生、用人单位等组成。教师对课程体验最为深刻,是思想政治理论课的实施者。学生教学活动的基本参与者,学生的体验是改进思想政治理论课教学的信息来源。用人单位是思想政治理论课教学活动的实践检验者。但是目前他们基本排除在教学活动评价之外。思想政治课评价客体应该包括教师的教学理念、教学目标的落实、教学能力方法等,学生学的方面包括运用知识解决问题能力、获取知识程序和一般方法、积极的人生态度、正确的政治方向和态度和价值观念、实践动手能力、科学精神和素养等方面综合素质,但是目前行政部门运用各科共性标准评价对思想政治理论课,而教师对学生的评价注重教材知识记忆的考查,忽视了学生能力和基本素质的评价 学生评教的非科学倾向。作为受教育者,学生对思想政治理论课教学活动的意见应是促进课程发展的直接依据。但是许多高校在缺乏对学生的课程教学理论指导情况下采取学生评教,具有极大的主观性、非理性和非科学性。学生的人情分在很大程度颠覆了教师的主导地位,学生成了教师奖惩晋升的裁判,许多教师对学生学习中的违纪行为视而不见。现代课程理论之父泰勒提出了课程评价的三个重要准则:客观性,信度和效度,缺乏科学指导的民主评价的客观性,信度和效度都要大打折扣,缺乏客观性的评价其信度和效度近乎于零 重视记忆性知识考试,忽视学生思想政治素质的提高。思想政治理论课教学不同自然科学课程和一般的社会科学课程教学,其教学评价的特点是知识、技能、程序、方法、情感、态度、价值观并重。思想政治理论课通过传授马克思主义理论的手段,实现思想政治教育的目的,达到学生思想政治素质提高的目标,这是由思想政治理论课在思想政治教育中的主要途径地位决定的。但目前教学评价本末倒置,重视理论知识的灌输忽视学生思想素质的提高 二、思想政治理论课的评价原则 教育部《中国普通高等学校德育大钢》要求:“德育考评应坚持实事求是,采取科学方法和技术手段进行整体考核和综合评定,力求客观公正。应当以事实为依据,做到动态考评与静态考评相结合,定性考评与定量考评相结合,全面考评与重点考评相结合,阶段性考评与总结性考评相结合,教师考评与学生考评相结合。在考评过程中,要贯穿教育,注重实效。要激发学生参与的积极性,引导学生自我评价、自我教育。” 按照这一要求,高校思想政治课评价的原则有: 促进教师的发展和学生发展为评价目标。思想政治理论课的发展性评价应具有以下两个方面的基本理念:以学生发展为本的理念,把关注点放在促进学生发展上,也体现了课程改革与课程评价的核心价值追求;以教师发展为本的理念,体现在促使教师教学理念、专业能力提高。发展性原则要求,思想政治理论课教学活动评价有利于教学质量、教育效果的提高和师生身心的全面发展 实施多元评价体系。加德纳多元智能理论中智力结构多元性、独立性,智力发展差异性,智力形成实践性,智力评价积极性等观点,要求以师生素质提升为目标,建设多元评价体系。第一、评价标准多元化、综合化。单一评价标准无法满足社会发展对人的个性发展的要求,师生的个体差异也要求我们的教学评价在关注师生共性的基础上,从知识、能力、方法、情感态度、价值观等综合素质评价师生。第二、评价主体多样化。课程实施人员、课程专家、课程管理人员、学生、家长、用人单位等都应成为思想政治课程评价主体。第三、评价方法多样化。实施定性与定量相结合,终结性评价和形成性评价相结合的评价方法 思想导向原则与动态性原则相结合。高校思想政治理论课作为对大学生进行思想政治教育的主渠道,其课程教学