对弑童案报道的伦理反思.docVIP

对弑童案报道的伦理反思【摘要】弑童案给社会带来了诸多负面影响。对弑童案的报道,放映了一些媒体在新闻伦理自律上的缺失。避免类似现象,媒体既要加强把关意识,更要重视新闻报道中的伦理问题 【关键词】弑童案 示范效应 新闻伦理 巴尔的摩大学犯罪学家杰弗里:“当下发生的事情具有暗示的力量。对于有某种挫折感或者是想要算什么账的人来说,当他们听说别的地方发生了什么事,这会让他们变得大胆。”“犯罪模仿”理论也揭示了特定犯罪手段和行为因被其他潜在犯罪分子所知悉而会被效仿的可能性,也就是说,不是所有的犯罪行为都必然会引发“犯罪模仿”,只是从连环杀童案的发生来看,基本可以断定,南平案的犯罪手段正被模仿和扩散。①相比较其他的犯罪行为,袭击手无寸铁的儿童是成功率高,也是容易被效仿的犯罪行为。媒体对弑童案不加约束地进行大篇幅报道,无形中放大了事件的影响力,并为试图行凶者提供了一个可供选择的犯罪手法。弑童案关系到孩子们的安全,关系到全社会的安全感,媒体有义务保证公众的知情权,这是无可厚非的,但媒体的报道应该受新闻伦理约束。如何在保证公民的知情权的同时也使新闻宣传取得正面效应,是一个值得思考的问题 笔者认为,媒体在新闻传播过程中,必须把好两道关。首先是“新闻选择关”。新闻从业者要克服急功近利的心态,保持冷静和理性,在选择新闻素材时要保持高度的社会责任感。奥尔多利:“人们的一切社会行为应该有利于生态环境的稳定”。“大众传媒当中的暴力引发了社会当中的暴力。…安德森的调查结果显示,约77%的研究证明了媒体暴力确实引发了现实生活中的暴力,时至今日,这一结论仍然是成立的。”② 媒体对一些极具社会危害性案件的关注报道,目的是揭发事实真相,但在大量报道的同时,也引发了一些潜在的社会危害分子的学习并效仿,给社会带来了极大的恐慌。诚然,连续发生的惨案带给我们的教训是巨大的,但是无论案件多么惨烈,作为理性的新闻工作者,在是否将案件作为重点推荐的头条处理时应谨慎,这是新闻伦理的自律要求。近年来,多次发生赴阿富汗采访的加拿大和美国记者被绑架事件,而此间媒体选择沉默,知情者宁肯放弃新闻资源,直到同行顺利获救才报道。这正是媒体自律的表现 目前,我国处在各种社会矛盾激化的社会转型期,作为信息的把关者,媒体不应“有闻就报”,而应对信息进行过滤、加工,以维护社会稳定为最终目的 第二是“新闻编辑关”。为防止恶性案件带来的模仿效应而不报道,也是行不通的。公开报道保障了公民的知情权,有利于还原事实真相,引导正确的社会舆论。罗斯认为,新闻报道没有足够大的力量让原本不会发生的犯罪活动最终发生,他说:“它不过是有犯罪想法的人能够接触到的又一个渠道。这也许让他们得知了一个可供选择的犯罪手法。”③媒体在报道时既要保证信息的公开透明,同时又不会对社会稳定带来更多的反作用。因此,媒体报道角度的选择就格外重要。媒体要在忠于新闻真实性的基础上,对过于血腥的细节是否完整报道要用新闻伦理规则来衡量。一味地追求还原行凶者的作案过程、作案手法的报道可能会引发更多的犯罪行为 此外,关于弑童案的报道,媒体对行凶者罪行的谴责、审判的声音远小于对行凶者犯罪动机的关注――弱势群体的权益得不到保障,社会存在大量歧视等等。而这种负面新闻正面报道的角度反而成为弑童案的导火索――部分行凶者的动机可能就是为了得到关注,为了达到自己的目的,他们或有把事情“闹”得再大一点的犯罪冲动,所以选择在公共场所对无辜儿童公然实施犯罪行为。据报道,某犯罪嫌疑人被捕后,央视记者采访时,他开口就是“感谢CCTV的关注”。④从社会心理学上看,某一类被认为具有轰动性的行为,总会发生“示范效应”,以求得到同样的社会反应。少数人与行凶者怀有同种心理,觉得只有通过弑童这种途径才能引起社会对自己不公平遭遇的关注。媒体作为社会舆论的引导者,只有理清了事件本身的是非关系才能在此基础上探究其行为的深层动机以及对社会问题的反思。如果我们在对弑童事件报道的过程中,对“弑童行为带来的社会责任感的缺失”、“弑童案所折射出的社会成员心理干预的缺失”、 “弑童行为人所受的严厉法律惩罚”等角度进行报道,那么它的“示范效应”也许就不会这么大 南京大学新闻学院杜骏飞教授认为:“从深度报道理论视角来看,新闻不仅仅是事实,它还包括意见和趋势。我们不是不需要报道,而是需要富有责任感的、科学审慎的、有言说的报道。目前,公众的担心在于犯罪模仿,连续发生的杀童惨案与媒体传播后导致犯罪嫌疑人效仿有关。如果真是这样,那么我们就无法回避这样一个问题:如果报道能促成模仿,那么即使能自由报道,也必须要有足够的节制,才能符合社会的最高利益。”⑤在社会危机事件的处理中,媒体对于社会舆论的正确引导责无旁贷。明确社会的主流价值观,引导人们注意什么、防范什么、追求什么、倡导什么,选择一个合适