手机微博传播伦理失范现象及规避.docVIP

手机微博传播伦理失范现象及规避【摘要】XX年被称为微博元年，到XX年，微博已经成为社会公认的最给力的新媒体之一。微博传播所引发的伦理讨论也被越来越多的研究者所关心。笔者以手机微博直播“捉奸门”事件为例，分析其道德失范的原因，并从传播活动中的两大影响要素“人”和“环境”出发，对解决手机微博传播伦理失范现象提出见解 【关键词】微博 道德 伦理 手机微博 捉奸门 一、“捉奸门”事件回放 妻子赵庭景美将老公和“小三”捉奸在床，让人匪夷所思的是，她第一时间选择把此事发在自己的微博上，并持续“直播”她与老公以及“小三”之间的交锋，而且在网上留下的姓名都是真实的。她老公并不示弱，也在自己的微博上“淡定”予以回应。事件通过新媒体平台――微博极速传播，广大微友对事件予以关注、转发、评论。事发后，好事网友对事件中“小三”展开人肉搜索，将本次事件三位人物生活真实暴露于众 二、对“捉奸门”事件的伦理分析 笔者在此借鉴拉斯韦尔的5W模式，从传播主体、传播内容、传播媒介、传播受众、传播效果五个层面，对“捉奸门”事件进行分析 （一）传播主体 赵庭景美，职业油画家，1996年开始自学油画，XX年后潜心艺术学习与创作，认为艺术是一生的职业和追求。陈青蓝，铅笔经济研究社发起人、理事。曾在多家刊物和网络媒体上发表经济学和财经评论 1、“精英式”人物所表现出的道德矛盾。从上述资料可以看出，学习艺术、向往自由的赵庭景美，并未受到中国传统“家丑不可外扬”思想的约束，艺术家不羁和叛逆的内心促使她选择用微博向世人展示一切。此外，“捉奸门”事件中的主人公都属于知识分子中的“精英式”人物，其中丈夫和其本人甚至拥有高等学府清华、北大的教育背景，但他们并不能免俗。丈夫“北京陈青蓝”在微博中回应该事件时声称和妻子“已闹离婚一年”，可见“捉奸门”事件中的主人公家庭关系并不和谐。但一个将“法治”作为理念的铅笔经济研究社理事，难道不知道在婚姻存续期间法律明文禁止非法同居吗？①这不得不令我们质疑“北京陈青蓝”的道德 2、国人隐私观念的缺失导致个人生活公开化。“捉奸门”事件的三位主人公都是中国人，无海外留学背景。中国人有着特定的价值观和道德观，尤其是在对待隐私这一问题上,中国人一贯不注重“个人隐私”。②传播始者“赵庭景美”将个人私生活与公众生活混为一谈，毫不避讳地将自己的“私事”在网上公开，大谈特谈，以获得舆论的支持。而丈夫更是公开回应妻子的言论，丝毫没有觉得不妥，也没有意识到这样做可能带来的隐私权问题，更没有意识到网友人肉搜索的后果 （二）传播内容 “小三”、“二奶”、“捉奸”、“打架”、“包养”、“性关系”，这是当今社会的畸形话题，也是当今社会争议不断的热点问题。这些字眼的每一次出现，都深深吸引着公众的眼球。传播内容的新鲜刺激，使得“捉奸门”从拉开序幕伊始，便引发了广大民众的热切关注。此外微博内容缺乏严格审核也使得低俗信息的发布无法控制 （三）传播媒介 1、手机微博的媒介特性。手机终端作为互联网的延伸，具有单纯网络传播所不具备的特性，它具备极高的个人有效接触率、传播私人性和高度移动性，可以随时随地接收、发布信息，使得派出所调查等后续内容直播得以实现，引发网友的在线关注 2、呈现病毒式传播效应。病毒式传播是指凭借大众的力量，以人际圈席卷的模式使信息迅速蔓延的传播方式，而非传统意义上的“感染病毒”，③“捉奸门”事件的传播同样存在病毒式传播的特征，“病原体”就是新鲜而刺激的直播内容。当“捉奸门”事件被传到微博上，首先便被妻子赵庭景美的亲友和网络社会的关注者知道，然后不断复制转发，传播速度成几何倍数，赵庭景美发现事件已经不在自己的控制范围内 （四）传播受众 受众的好奇窥探心理导致网络围观。网友们的高度关心和积极转发证明“捉奸门”事件的传播恰好满足了人们的窥探心理和好奇心。弗洛伊德指出，每个人潜意识中都有偷窥他人的欲望。④这种窥探他人隐私的欲望是人们无意识的活动，人是欲望动物，现实社会中，人们在学习、工作、生活中，往往会面临压力，随着压力的积累增加，人们会产生压抑、负面的情绪，这种对自我不满、逃避的心理驱使人们窥探他人隐私，从而使人们的压抑在一定程度上化解。⑤ （五）传播效果 微博直播“捉奸门”事件带来的影响显然不只停留在表面，它还引发了人们对人性和人生价值的反思和讨论。此外，相比较于XX年“艳照门”和XX年唐骏“学历门”中主人公被揭丑，“捉奸门”是首次当事人利用微博自曝家丑的行为。这种自我诋毁又危害社会的行为也首次引发了相关学者的重视。奥地利萨尔茨堡大学博士苏宏元在猫扑论坛上回应此事认为“人类彼此之间都赤裸裸相见，羞耻之心荡然无存。此种情景颇具远古遗风，但今人未必已经做好准备。我的建议则是：既然人类已经偷吃