从《叙述与描写》看卢卡奇对自然主义的批判.docVIP

从《叙述与描写》看卢卡奇对自然主义的批判 摘要：卢卡奇的长篇论文《叙述与描写》在批判自然主义的同时也在标榜其现实主义理论。他认为，描写是对事件的观察，叙述是对事件的体验。在现实主义文学中，描写服务于叙述，具有“诗意性”；而在自然主义文学中，描写是一种主导性的创作方法，是“非人性”的。卢卡奇还把苏联文坛上的公式化、概念化视为另一种版本的“自然主义”，并对其进行了批判 关键词：卢卡奇；叙述与描写；自然主义；现实主义 中图分类号：IO　文献标识码：A　文章编号：1001-8XX年3月，流亡中的卢卡奇从柏林来到莫斯科，一直到1944年12月才返回匈牙利的布达佩斯。在此期间，卢卡奇发表了许多文学理论著作，其中一个重要的话题就是对现实主义理论的阐释。但是人们在研究卢卡奇的现实主义理论时总是习惯从1937到1938年间的“表现主义论争”谈起，因此卢卡奇与布莱希特现实主义观念的差异、现实主义文学与现代主义文学的差异就成为人们阐释卢卡奇现实主义理论的主要切入点。而卢卡奇写于1936年的长篇论文《叙述与描写――为讨论自然主义和形式主义而作》在这一研究领域则很少被关注。这篇论文的译文收录在1980年出版的《卢卡契文学论文集》第一卷里，主要是批判自然主义，同时也在标榜其现实主义理论 这篇论文在文论史上的意义也比较重要。有学者指出，虽然恩格斯、普列汉诺夫、高尔基、卢那察尔斯基等人也曾经批评过自然主义，“但最早系统地批判、否定自然主义文学的是卢卡奇”。而且中国大陆学术界对自然主义的批判“基本是卢卡奇的思路和模式”。因此，细读这篇论文并对卢卡奇的思路和观点进行细致的分析，对中国当代文学理论研究而言是一个重要的基础性工作 卢卡奇的这篇论文主要讨论了描写与叙述两种叙事方式。他认为，描写是事件的旁观者，像观察图画一样观察事件；叙述则是在参与事件、体验事件。作为一种现代写作手法，现实主义作家对描写手法的运用在艺术上是成功的，而自然主义则是失败的。原因在于，现实主义作家在运用描写手法时，有一种整体意识，而自然主义作家则缺乏这种意识 一、从属性的描写与自主性的描写 卢卡奇认为，如何运用描写的写作手法以及如何处理叙述与描写的关系是现实主义文学与自然主义文学的重要分界线。他清醒地认识到，叙述并不专属于现实主义文学，而描写也并不专属于自然主义文学。“没有一个作家，根本没有运用过描写方法。同样，也不能说一八四八年以后的写实主义的伟大代表们，像福楼拜和左拉，根本没有运用过叙述的方法。”问题在于，在作品当中如何处理叙述与描写的关系。卢卡奇认为，对现实主义文学而言，描写只是许多叙事性的写作方法之一，而且只是一种次要的方法；而对自然主义文学而言，描写的性质和任务从根本上改变了，它从一种附属性的写作方法一跃成为“主要的创作原则”。为了更有力地说明这一观点，卢卡奇比较了《安娜?卡列尼娜》和《娜娜》两部小说中对赛马场景的描写方式 在《娜娜》这部作品中，左拉非常详尽地描写了赛马的过程与场面，那匹被旺德夫尔取名叫“娜娜”的小母马最终获胜，但由于拉博德特的错误操作，旺德夫尔实际还是赔了4万法郎。通过他人的转述我们得知，这个玩世不恭的人最终把自己对娜娜的谑谈变为现实――放火烧死了自己。在此之前，娜娜与旺德夫尔的关系并不构成小说的中心问题，在此之后，旺德夫尔就在小说中彻底消失了。卢卡奇认为，尽管左拉把赛马的场面描写得非常精细，但是“这种精妙的描写在小说本身中只是一种‘穿插’。赛马这件事同这个情节只有很松懈的联系，而且很容易从中抽出来”。也就是说，《娜娜》中赛马的场面没有“有机”地融入整个故事情节的叙述之中，是一个独立性较强的场面描写 《安娜?卡列尼娜》对渥伦斯基赛马场面的描写非常简单，而其中对安娜表情的描写在其中就有三分之一左右的篇幅。安娜的表情激化