基于Panel Data 模型的天津郊区城镇化对农民收入的影响研究.doc

基于Panel Data 模型的天津郊区城镇化对农民收入的影响研究 摘 要：通过Panel Data模型，分析了天津郊区城镇化水平对农民收入的影响，并比较了郊区地区因素和时间因素对农民收入的影响。研究发现，天津郊区城镇化发展与农民收入水平之间存在长期均衡关系，但影响较小；地区和时间差异因素发挥了较为显著的作用 关键词： 面板数据模型；城镇化；农民收入 中图分类号：F126.2 文献标识码：A DOI编码：10.3969/j.issn.1006－6500.XX年鉴》中的数据，数据期间为XX年。农民人均纯收入指标使用以XX年为基期的商品零售价格指数进行缩减，得到现价形式，以消除物价因素的影响[2] 以城镇化水平为解释变量的模型为： LnPIit =m+ LnUR’itβ+αi*+γt+ uit ，（i=1，2，…，12，t=1，2，…，5） （1） 3 模型检验和实证结果分析 利用Eviews6.0软件，采用普通最小二乘估计法，对模型（1）分别进行估计，其中αi*和γt会随地区和时间的不同而变化，所以下面先只给出总平均截距和弹性的估计值，以及DW值和F值，具体结果如下： LnPIit =8.999 384+0.005 852LnUR’it+αi*+γt+ uit ，（i=1，2，…，12，t=1，2，…，5） （2） R2=0.999 295，D.W=1.055 722，F=3 809.025 上述估计结果表明：除估计模型（2）中的DW值偏低外，模型的拟合优度和F统计量都很大，总体来看模型参数是显著的 为考察模型的协整性，对于估计模型（2）中的残差项使用LLC 和IPS 方法分别检验公共单位根和个体单位根。检验结果如表1，在0.05%的显著性水平下，估计模型（2）是协整的，反映了郊区城镇化水平与农民收入水平之间存在长期均衡关系 结合估计结果和单位根检验结果来看，郊区城镇化水平能长期决定农民收入水平，但是郊区城镇化对农民收入的水平的长期弹性偏低，仅为0.005 852，说明尽管长期上看城镇化水平对农民收入的提高有促进作用，但影响极小，即使城镇化水平有很大提高，从模型中看其对农民收入的促进作用甚微。所以仅靠将农民从乡村转移到郊区城镇，而不重视提高农民综合素质、农村基础设施建设、农村社会保障体制，以及郊区城镇对农村人口的吸纳能力和对农业农村经济的辐射带动作用等综合因素，是无法明显增加农村居民收入的 表2中列出长期均衡模型中影响农民收入的地区效应。可以看出相对于长期均衡模型中城市化水平对农民收入的弹性，代表各个地区的潜变量对模型被解释变量的影响更大，正向作用由大到小依次为近郊4区、滨海新区、远郊5区县，说明天津涉农区县农民收入差异确实和地区因素有关。其中地区因素反映对天津市涉农区县平均水平正向偏离前4位的区县依次为西青区、北辰区、东丽区、津南区，都是天津市的近郊地区，环城4个近郊区具有较强的区位优势，受到中心市区的辐射较强，区县经济发展较快，且开放度较高，从而带动农民收入结构呈多元化趋势，非农产业收入占人均纯收入的比重较大；对郊区平均水平负向偏离前4位的区县依次为宁河县、宝坻区、静海县、蓟县，全部是远郊区县，经济发展相对近郊地区和滨海新区滞后，开放程度不高，农民收入结构中第一产业收入占的比重较大 长期均衡模型中影响农民收入的时间效应。表中数据说明，涉农区县的农民收入随时间呈持续上升的趋势，从XX年开始，时间的潜变量对被解释变量起到了正向带动作用，并且这种作用在逐渐增强。 4 结论与建议 通过上述的实证研究可知，从长期角度来看，天津市郊区城镇化水平对当地农民收入的影响作用较小，但地区和时间差异因素发挥了较为显著的作用。这表明虽然郊区城镇化与农民人均纯收入存在长期正相关关系，但是郊区城镇化对农民的收入也存在一些负面的影响[9-10]。一方面由于生活成本上升，再加上教育、医疗、住房等社会保障体系不尽完善，加大了农民的消费支出，另一方面由于高素质农民的流出，降低了农民的整体素质，造成了农村财富的流失，影响了农村经济发展。与此同时，农民收入增加还在于当地整体经济状况的改善和开放程度的提高 因此，为有效缓解中心城区人口膨胀带来的经济和社会压力，进一步统筹城乡健康发展，在郊区城镇化推进的过程中，应注意以下两点 （1）科学规划，合理布局，优化产业结构，扩大产业集群效应。以金字塔形城镇体系为长期发展目标，以各个区县的区域比较优势和特色为前提，打破行政框架的束缚，因地制宜地重新梳理中心城区、郊区城镇、乡镇的区域功能定位，并进一步细化乡镇区域发展规划。以“三二一”的最优产业模式为长期发展目标，在加速提高现有三次产业产能的同时