女权主义法学的性别平等观对中国立法的启示.docVIP

女权主义法学的性别平等观对中国立法的启示 关键词：女权主义法学；性别平等；立法 摘要：女权主义法学兴起于XX年代，其理论流派众多，解析性别平等的视角和重点也各有不同。本文重点评析了自由女权主义法学、激进女权主义法学、结果平等女权主义法学和综合女权主义法学以及后现代女权主义法学的性别平等观，并试图从它们的视角探讨中国立法应如何保障妇女权益，促进男女平等 中图分类号：C613.68　文献标识：A　文章编号：1004-2563(XX年代兴起的第二次女权主义浪潮的产物。女权主义法学的兴起对于推动当代西方国家性别平等立法发挥了重要的作用，中国学术界对它的关注却非常有限，尤其缺乏借鉴其性别平等观分析中国立法实践的研究。所以本文将对女权主义法学的不同流派进行了梳理，力图呈现女权主义法学视野中的不同性别观，并探寻它们对于中国立法贯彻男女平等原则的启示 一、西方女权主义法学对性别平等的不同解读 (一)自由女权主义法学的形式平等观：强调法律的性别中立 自由女权主义法学的理论渊源可以追溯到资产阶级启蒙运动的自由主义思想。自由主义认为，个体都是相似的，并没有证据证明女性和男性先天就不一样，男女两性不会因先天利益的对立而形成两个性别阶级，所以性别关系不是在天生不平等的权力关系上形成的。这种历史形成的女性与男性的不平等关系是自由女权主义法学的立论点。她们主张，既然女性天生在理性和智力上并不比男性逊色，那么，只要女性与男性一样有平等的机会去行使权利，她们就可以作出有理性的、对自己有利的选择 自由女权主义法学平等观是一种形式平等观，它的突出特点是强调男女两性的共性，淡化两性的生理差异，将“平等”视同为“同等”，把平等待遇等同于同等待遇，主张法律性别中立，要求法律对男女两性权利作出完全相同的规定，拒绝法律中任何承认男女之间的固有差异的做法，认为法律中的性别区分对待是以保护妇女为名而“合法地”剥夺妇女的权利、限制女性的自由。基于这种形式平等观，自由主义女权主义法学家拒绝法律给予怀孕妇女任何区别性对待和特殊保护，认为基于妇女怀孕、生育或养育孩子而作出的保护性法律规定，实际上强化了男女雇员之间的不同，会对妇女就业有非常不利的影响 可见在自由女权主义法学论者看来，两性平等的标志就是女性获得与男性一样的法律上的平等权利。对于她们来说，男性是女性的参照群体，男性的生活是女性应追求的生活的标准，法律是建立形式上的平等而使得女性获得和男性平等地位的主要工具。自由女权主义法学相信可以不对社会结构和制度进行革命性变革就可获得妇女的平等。与自由主义的社会不断进步的观点一致，她们认为，国家和法律最终会成为性别中立的仲裁者，平等地保护男女两性的利益。一旦歧视性的规则被改变，平等的机会真正出现，性别平等也会随之到来 (二)激进女权主义法学的性别平等观：基于对父权制的彻底批判 自XX年代第二次女权主义浪潮兴起以来，激进女权主义已经成为许多女权主义分析的中心理论。与自由女权主义者强调男女的相似性相反，激进女权主义认为，男女两性根本不同，是两个利益不可调和的性别阶级。两性间关系建立在男性统治和女性隶属的关系之上，正是这种关系导致了性别不平等 性别不平等是激进女权主义法学的出发点，她们声称妇女在所有国家中都一直从属于男性，指出男性的“优越性”放大了就是父权制，是跨历史压迫的来源。她们特别强调，男性对女性的性控制、强迫性生育和暴力威胁是维持父权制的关键。正如激进女权主义的代表人物凯瑟琳?麦金农所说，“对性的造型、指示和表述将社会组织成两种性别――女性和男性，这种划分暗示着社会关系的总和……就像对工人阶级的界定是为了便于一部分人有组织地剥削另一部分人，对女性的界定也为了便于一部分人对另一部分人进行性剥削”，所以国家、法律和政策都是男性的保