欧立停-刘忠2.pptVIP

神农药业组织架构 偏头痛回顾 先兆 暂时性：4-72小时 反复发作：≧5次 单侧、搏动性 中重度，日常活动加剧 伴随症状 进行性—频率越来越高 中国偏头痛流行病学调查 偏头痛年龄性别分布 偏头痛流行病学资料 年患病率9.3% [1] 亚洲头痛患者中66.6%是偏头痛[2] ，我国为40% [1] 生存质量下降，每天200万人因此缺勤 [1] 50%日常生活、社交能力受限 20%不能做任何事情 偏头痛的威胁 缺血性卒中、不稳定心绞痛和短暂性脑缺血发生率高于无偏头痛者[1-4] 亚临床的脑白质病变[5] 认知功能下降[6] 与抑郁症、情感性精神障碍共患[7] WHO将严重偏头痛定为最致残的慢性疾病，类同于痴呆、四肢瘫痪和严重精神病[8] 偏头痛诊疗的现状 美国[1] 65.2%的偏头痛患者得到正确诊断 对于偏头痛的急性治疗感到“非常满意”的人数不到1/3 我国[2] 新理论没有普及 循证医学的依据没有更新 论文谬误多 教科书和专著没有及时更新内容 落后的方法和治疗依然盛行 偏头痛防治原则 患者教育 充分利用各种非药物干预手段 按摩 理疗 生物反馈治疗 认知行为治疗 针灸等 药物治疗 急性发作期治疗 和预防性治疗 头痛门诊（中心）的建立和转诊 急性期药物治疗的目标 快速止痛 持续止痛，减少本次头痛再发 恢复患者的功能 减少医疗资源浪费 急性期药物治疗有效性国际标准 2小时后无痛 2小时后疼痛改善 由中、重度转为轻度或无痛 VAS评分下降50%以上 可重复性，3次发作中有2次以上有效 24小时内无头痛再发或无须再次服药 伴随症状改善 急性期治疗药物及评价 非特异性药物 轻、中度发作可作为一线药物首选[1, 2]。 尽早使用。 非甾体抗炎药（NSAIDs） 巴比妥类 阿片类 急性期治疗药物及评价 特异性药物 曲坦（triptan）类药物 （如欧立停） 中重度疼痛首选 麦角胺类药物 曲坦类药物疗效和安全性优于麦角类，故麦角类药物仅作为二线选择。 降钙素基因相关肽（CGRP）受体拮抗剂 急性期治疗药物的选择 “分层法”在2小时止痛率及每次残疾时间方面均优于“阶梯法”，且最具经济性。 “分层法” 中、重度发作首选特异性药物，轻度使用NSAIDs。 “阶梯法” 首选NSAIDs，若治疗失败再改用特异性药物。 急性期治疗药物的使用原则 头痛早期足量使用，延迟使用曲坦类药物可使药物完全缓解率降低、头痛复发及不良反应的比例增高。 有严重恶心呕吐时，选择肠外给药，给胃动力药。 偏头痛发病机理最新进展 血管学说 神经学说 神经源性炎症反应学说 神经血管联合学说 （THE NEUROVASCULAR THEORY） 脑干-三叉神经-血管反射 欧立停的构效关系 曲坦类（triptans)药物发展历程 曲坦类药物的断代 断代标准：通过血脑屏障（BBB) 第一代 舒马曲坦 × 第二代 利扎曲坦（欧立停） √ 佐米曲坦 √ 那拉曲坦 √ 夫罗曲坦 √ 依莱曲坦 √ 阿莫曲坦 √ 2009年曲坦类药物市场领导者 欧立停药理 利扎曲坦（欧立停）临床研究 利扎曲坦（欧立停）临床研究 结论 两小时头痛缓解率：94.55% 两小时头痛消失率74％ 30分钟内头痛缓解率平均为38% 结论：利扎曲普坦（欧立停），10mg，对于有或无先兆偏头痛的治疗有效且耐受性良好 起效迅速——快速缓解头痛， 不良反应轻微，罕见心血管类严重不良反应。 利扎曲坦（欧立停）与其它曲坦类药物比较 中外指南对利扎曲坦（欧立停）的评价 《中国偏头痛诊断治疗指南》（2011） A级推荐，Ⅰ级证据 头痛消失与疗效维持在所有曲坦类药物中最显著 头痛复发率较舒马曲坦和那拉曲坦低 美国头痛联盟（USHC）《偏头痛循证指南》 （2000 ）Ⅰ级推荐 欧洲神经病协会联盟（EFNS）《偏头痛药物治疗指南》 Ⅰ级推荐 结果表明，利扎曲普坦明显优于舒马曲坦：病人疼痛缓解得较快，在0.5-2小时时已无恶心感，在1-2小时能正常活动。在这一研究中，偏头痛病人选择性服用利扎曲普坦10mg或舒马曲坦100mg，给药后2小时后，利扎曲普坦组疼痛缓解者占67%，而舒马曲坦为62%。利扎曲普坦在临床试验中患者耐受性良好。 将766名患者随机分组，对比10mg利扎曲普坦与2.5mg佐米曲坦对偏头痛急性期的治疗效果。结果表明，更多服用利扎曲坦的患者于用药2小时内出现疼痛消失（43.2%：35.6%,P = 0.041）， 用药2小时，较少服用利扎曲坦的患者出现畏光（35.6%：43.5%，P = 0.029)和恶心（25.2% ：32.5%，P = 0.046）的症状；并且与佐米曲坦相比，更多服用利扎曲坦的患者存在功能正常（45.4%；37.0%，P = 0.025）