第九章第一节法默尔的后.pptVIP

法默尔的后现代公共行政理论 一、对公共行政理论概念的后现代诠释 （一）后现代主义及其方法论功能 1、现代主义， 1)即最终的、最好的方法。 2)现代性的特点有： 第一，对科学和技术的压倒一切的信仰和信任； 第二，推崇技术的正面效果； 第三，认为发展是必然的，是现代思维希望的结果。 2、后现代主义(postmodernism) 1）20世纪60年代主要是80年代以来盛行于西方世界的一种泛文化思潮，也是对现代文化哲学和精神价值取向进行批判和解构的一种哲学思维方式和态度 。 2）后现代主义哲学的主要特点 (1)反主体性(counter subjectivity) (2)反普遍性(universality)及反同一性(identity) (3)不确定性(uncertainty) (4)内在性(internality) 3）后现代主义的结果 对真理、进步等价值的否定，将导致相对主义、怀疑主义和虚无主义（一切都无所谓真假、善恶、美丑、光明与黑暗、进步与落后之别，便不需要价值判断） 2、方法论功能 后现代主义哲学是对现代主义质疑、反思和批判的一种新的认知范式。 （二）后现代语境下的公共行政理论 1、公共行政理论：一种语言，公共官僚机构语言，公共行政信息被整理和安排的方式。。 2、语言游戏说：维特根斯坦（1889～1951） 一种把语言比作游戏的比喻， 3、反思性语言范式： 反思性解释，一种既不违背现代性又符合后现代性的思维方式，既表明现代主义公共行政理论困境，又强调发展后现代公共行政理论的可能性。 二、对现代公共行政理论的反思与批判 （一）反思 　 现代性始于文艺复兴时期，是对中世纪的世道的超越。它的根本特征就是用人义论（人道主义）代替神义论（神道主义），凸现人在宇宙中的地位，直至将人当作世界的中心和自然存在的统治者。 现代性的本质是主体－客体二分法，现代主义的本质是以人为中心的主体主义 现代性核心的人类中心主义、主体－客体二分法、征服自然的学说后现代人与现代人有完全不同的形象：现代人是征服者，而后现代人则把守护世界的动姿投射在天地之间 （二）对现代公共行政理论的批判 1、特殊主义的局限性： 1）基于专业分工原则形成的公共行政领域的学科专门化和自主性。 2)局限性： 局限于美国，公共部门与私人部门的划分，关注政府的功能。 2、科学主义的局限性 没有为公共行政中的伦理提供任何空间。 3、技术主义的局限性 缺乏伦理考虑，而且，低技术含量的官僚工作和高技术系统都会丧失人性。 4、企业逻辑的局限性 私人企业家的动机是自利，完全的民营化不是解决官僚制问题的可行办法。 5、解释学的局限性 元话语和元叙事(meta-narratives)排斥弱势人群。 宏伟叙事(Grand Narratives):历史的航程和目标已经确定，知识英雄迈着坚定的步伐走向理想的历史境界，而芸芸众生则作为整体的分子默默支撑着这一切。 三、对后现代公共行政理论的探寻 1、想像 是一种不依赖于制定规则和遵循程序的现代主义行为的行政精神，一种创造性管理的艺术。 2、解构(deconstruct) 德里达(JACQUES?DERRIDA) 1930-2004 ,法国哲学家 打破现有的单元化的秩序 希利斯·米勒 “解构一词使人觉得这种批评是把某种整体的东西分解为互不相干的碎片或零件的活动，使人联想到孩子拆卸他父亲的手表，将它还原为一堆无法重新组合的零件。一个解构主义者不是寄生虫，而是叛逆者，他是破坏西方形而上学机制，使之不能再修复的孩子。”  反行政：一种旨在否定行政——官僚权力并且否定韦伯式理性——等级观点的管理方法，一种赞赏论战性、多元文化论和多样性的观点。 3、去领地化（deterritorialization) 一种试图打破在所有组织中都可以发现的结构领域的分析方法。 4、变样(alterity) 是与有道德的他人——一个当事人、一个下属、一个上司、或一个旁观者——的关系。 * * *