否认公司人格向股东追索债务实务分析.doc

否认公司人格向股东追索债务实务分析 高杉LEGAL 2013至2014年，在“降低创业成本、激发社会投资活力”的政策目标下，公司注册资本登记制度迎来一轮深层改革，原有的注册资本实缴登记制变更为认缴登记制，且注册资本登记的实质性限制如认缴出资额、出资方式和期限等基本得以取消，仅法律另有规定者除外。 传统上，经登记的实缴注册资本既是判断公司信用的初步标尺，也被作为公司清偿能力的兜底参考——尽管经常失真。而在资本登记新规的时代，注册资本的前述功能价值必然大打折扣。在此背景下，现行法律规范中可资利用的变通救济途径——当公司（债务人）清偿能力不足或恶化时，根据有关法律规定向第三人进行追索——实用价值得以凸显。 前述追索规则主要源于《公司法》（以下称“公司法”）和若干司法解释，特别是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）、（三）》（以下分别称“公司法司法解释二、三”）。依据其法理和事实基础，大致可分为四类：1. 基于公司法人人格否认，2. 基于资产信用的催收权、追偿权，具体涉及股东瑕疵出资、抽逃出资行为，及公司解散时的股东出资责任加速到期规定等，3. 基于清算义务人或清算组成员不履行或瑕疵履行清算义务，4. 基于中介机构履行义务瑕疵。 以上几类规则中，法人人格否认在理论和实务领域均备受重视，近年频繁出现的典型判例更引发持续关注和研讨。本文拟结合法人人格否认司法适用的