关于合理性视域中的职业教育政策追究.docVIP

　　关于合理性视域中的职业教育政策追究 　　［论文摘要］职业教育政策是一种特殊的教育政策，其特殊性在于职业教育政策牵涉的主体更多，主体间的各种关系更复杂，对职业教育政策进行合理性追究，有助于消解职业教育面临文本繁荣与实践困境的二元悖论。职业教育政策合理性的实现，需要从程序正义与逻辑一致性之形式合理性，科学性与正当性之实质合理性，寻求价值共识与公共利益之实践合理性等三个主要方面进行。 　　［论文关键词］职业教育政策 合理性 　　 　　自20世纪90年代中期以来，党和政府高度重视职业教育工作，明确提出“大力发展”的基本方针，职业教育一时出现政策文本非常繁荣的景象；而另一方面，职业教育的文化价值始终难以获得人们的广泛认同，职业教育的“二流教育”形象仍然根深蒂固，职业教育实践更是面临着重重困境。正如有学者指出：“与其他类型的教育政策相比，职业教育政策存在着文本繁荣与实践领域消沉并存的现象。”当然，职业教育实践消沉可以归因于诸多方面，但究本求源，职业教育政策本身的合理性不能不说是其中的一个重要的原因，这也直接导致职业教育政策失效现象频频发生，因而对职业教育政策的合理性进行追究实有必要。 　　一、职业教育政策的合理性：一个不容忽视的问题 　　“合理性”是人们熟知的一个概念，然而，越是熟知的概念，其含义越是晦暗不明，往往产生的分歧也最多。西方国家在很长一段时间内均是在“合乎理性”的意义上来理解合理性。而在中国文化背景下，则侧重于“合理的特性”的意义，它是对事物的存在或人的活动及其结果是否“应当”“正当”“可取”的认识和评价，是对对象的正当性、应当性、可接受性的认识和评判，由此而决定主体对于客体的取舍态度。在这种意义上，所谓合理性，就是既有实质内容的合理性，也有形式上的合理性，还具有行为实践的合理性。现代西方许多学者也开始在这种意义上来理解合理性。本文正是从这个意义上来谈论职业教育政策的合理性。 　　由此看来，在合理性视域内对职业教育政策进行追究，需要从形式、实质和实践等几个层面展开。从形式上来看，主要指坚持职业教育政策的逻辑一致性与程序正义，职业教育与普通教育相比，牵涉的利益主体最多，在政策制定的过程中，坚持逻辑一致性和程序正义，保证多元利益主体之间权利和义务明确，对于职业教育政策合理性至关重要。从实质上看，主要考察其科学性和正当性的问题。长期以来，职业教育政策更多地关注是否适合经济发展规律，突出其工具价值，而极少关注职业教育对于人的发展的价值，关注职业教育作为其自身发展的规律。而另一方面，如何使职业教育符合整体教育事业的进步需要，如何使职业教育政策与教育公平、教育正义等价值观相一致，更是职业教育政策的实质合理性需要关注的问题。罗尔斯也正是从实质正义和形式正义的角度来研究了社会制度的合理性的类型。他认为正义实质上是一种社会合理性，而这种合理性主要体现于该社会制度中。罗尔斯所讲的两种正义，给我们的启示是，职业教育政策必须同时关注其形式和实质合理性。当然，“政策问题总是实践性的问题，而不是理论性的问题”，只有通过实践合理性，将形式合理性与实质合理性有机结合起来，职业教育政策的合理性才能最终得以实现。 　　二、职业教育政策形式合理性：坚持程序正义和逻辑一致性 　　形式合理性是由韦伯创造的具有方法论意义的重要范畴，是他用来分析经济、法律、政治和行政管理等社会制度合理化发展过程的工具性概念。但是，对这一概念本身，韦伯却并未作出较系统的分析。将形式合理性概念引入职业教育政策领域，可以从两方面予以界定：一方面，从形式合理性的外在表征看，要求职业教育政策具有逻辑一致性等外在表征；另一方面，从形式合理性的内在要求看，最主要是确立程序正义的原则。 　　从形式合理性的外在表征看，逻辑一致性是其首要的特征。目前，由于我国职业教育仍是条块分割式的管理体制，导致政策制定部门间彼此缺乏协调，各自为政，使其出台的各类职业教育政策间缺乏一致，这种状况从中央到地方均是如此。同时，职业教育政策在语言表达上模糊不清，也给执行与评估带来了潜在的困难。西方许多学者认为合理性与理论的明确表达是联系在一起的。查尔斯·泰勒认为，清楚的表达对合理性提供了一种可能的理解，“当我们能够清楚表达某种事物时，我们就具有了对它的某种合理性的把握。”因而，在制定职业教育政策时，要充分关注各利益主体的意图，对于其权利义务要有明确的界定，尤其从意图到实际付诸行动之间，必须具有逻辑一致性，才能使政策合理性付诸实现。 　　而从内在要求看，坚持程序正义是实现职业教育政策合理性的基本保证。程序正义关注的不仅仅是结果的正义，还关注过程的正义，并认为过程的正义更能体现一个法治社会的精髓。因而，在对职业教育政策的追究中引入“程序正义”的概念有助于保证职业教育政策的正义性。无论职业教育决策主体的决策结果