我国超额货币现象及成因的历史与现实因素.docVIP

我国超额货币现象及成因的历史与现实因素 金融112 余陈金融112 严勇金融111 张云摘要：“超额货币”是我国转型和发展过程中的一个突出现象。学术界一直在争论我国多年保持着高经济增长与高货币供给的同时能维持物价稳定的“中国之谜”现象。本文通过收集M2、GDP、CPI的数据来说明超额货币的现状并由此探讨我国超额货币现象成因的历史与现实的因素，从而结合相关理论对以上分析研究结果进行总结，并提出相关政策建议。 关键词：超额货币；现实；历史；政策建议 引言 自麦金农于1993年首次提出“中国之谜”之后，国内外学者对我国是否存在超额货币这一问题展开了长久的讨论。1、一些学者认为我国存在超额货币的学者多是从费雪方程式的角度出发，即将公式变形为增速恒等式At+ Ap- AV，代入数据后得出的Am数列，即为我国相应时间段的超额货币规模。他们认为“中国之谜”的答案在于中国存在超额货币需求，而证明这种对于货币的超额需求的重要依据就是在中国经济整个改革开放进程中所表现出来的货币供给与物价水平变动之间的反常规关系。有一类学者将货币迷失概念等同于超额货币，定义为超出实际经济增长需要却又没有表现为通货膨胀的那部分货币。基于这点得出的结论是，我国的确存在超额货币；并且他们认为自改革开放以来，我国货币经济运行的一个突出特点就是货币总量持续快速增长，迷失货币即超额货币的规模不断扩大。2、另一些则认为我国不存在超额货币问题。有研究认为，之所以会得出中国存在超额货币的结论，原因出在研究方法上，原封不动地套用交易方程式研究中国货币经济问题是不合适的。另外，从费雪方程式的适用性入手，若考虑到货币需求的收入弹性和价格弹性的因素，则20世纪90年代以来中国广义货币的供应只是存在稍微过量，并不存在大量的超额货币。还有研究，从货币需求的角度分析我国超额货币问题，认为人们对货币的需求应分为交易需求和资产需求，而传统交易方程式显然己不符合现代经济的货币需求构成，对其进行修正以及实证分析，得出结论:中国1984年至2004年间基本不存在“超额货币”现象。 我们认为我国超额货币的概念产生于麦金农提出“中国之谜”之后，是学者们为了解开中国之谜所作研究中引申出的概念。而中国之谜所叙述的是这样一种现象,即中国的货币供应量增长率大大超过经济增长率，但却能够在保持金融高速增长的同时成功地控制住通货膨胀。从这段叙述中可以看出,“中国之谜”的提出就是基于传统的货币数量模型，那么作为解释中国之谜成因的引申概念，超额货币也应基于同样的理论。英国经济学家大卫?休谟提出，真正影响商品价格的货币数量，不是指货币供应的绝对数量，而应是正在流通着的货币的数量。传统货币数量论的代表人物之一马歇尔也肯定了货币量对于物价的影响关系。根据货币数量论的观点，货币供应量的波动最终会传导到物价的波动上，然而根据我国的现状，自1979年以来，我国的货币供应量的增长率已明显超过经济增长率与通货膨胀率之和，即货币供给的大量快速增长并没有带来物价的同水平增长。这就为“超额货币”概念的提出做出了理论上的铺垫。既然已经明确了研究超额货币问题的理论基础是货币数量论，而超额货币的概念引申自传统货币数量论中的费雪方程式，那么当务之急是划定我国超额货币的定义。由费雪方程式我们知道，MV=PT，它表示货币总量应等于货币交易的价格水平与交易总量的乘积。我们将此方程式取对数后差分，得到其增长率公式，am + AV = Ap +At，由于货币流通速度V在长期内稳定，则其变化率为零，即Av=0，进而增速公式变形为:Am=Ap +AT。该公式表示，货币供应量的增长率应等于物价上涨率和交易量增长率之和。那么我国超额货币就应表示为EXM = AM - Ap + AT。用文字表示为:超出物价上涨率和交场量增长率的货币供应增长，应被称为“超额货币”。 文献综述 从超额货币概念的提出至今已得到越来越多学者的关注和研究，国内外学者从货币数量论入手，通过不断的理论分析和对传统数量模型的改进，得到了从不同视角对我国超额货币现象的不同解释。 Ruffer和Stracca（2006）从理论上对流动性的概念进行了解析，他们认为流动性不仅体现在一国央行所投入的高能货币的数量上，而且还应该体现投资者和家庭对货币的需求量(内生货币)。 Friedman和Schwartz (1963)得到的结论是当实际经济活动处于扩张期时，货币累积存量当中将出现正的扰动成分，偏高于趋势水平；当经济处于收缩期时，货币累积存量当中将出现负的扰动成分，偏低于趋势水平。 Hafer和Kutan(1994)用误差修正模型检验了中国1952—1988年间货币需求与实际国民收入以及预期通货膨胀率之间存在的协整关系。 McCandless和Weber (1