把体育中考评价的科学性、公平性真正落到实处.docVIP

把体育中考评价的科学性、公平性真正落到实处 　　摘 要：体育中考涉及千家万户，本文针对目前全国各城市体育中考方案中，采用的分数结构、同类项目中各项目评价标准的科学性、公平性等问题提出笔者的一些看法与建议，希望以后促进我们体育中考方案的科学性、公平性真正落到实处。 　　关键词：体育中考；评分标准；科学；公平 　　中图分类号：G633.96 文献标识码：A 文章编号：1005-2410（2017）04-0007-03 　　自从1997年11月，教育部发布《初中毕业生升学体育考试工作实施方案》已20年。这期间各地体育中考实施方案，随着我国教育形势的发展与变化，并根据当地体育中考工作反映出来的情况做了多次修订，使各自的体育中考项目设置、评分标准的制定逐步趋向科学、合理，适应本地区的开展。在当下体育中考分数占整个中考分值越来越高，受到学生和家长更加关注的情况下，对各地区正在操作的体育中考方案，我们有必要再进行审视，让体育中考方案朝着科学与公平原则方向更趋完善。 　　一、体育中考日常考核的评分 　　为了比较全面地了解各地体育中考现状，笔者查看了在网络上公布的2016年体育中考方案。被查阅的30个省会城市，初中毕业升学体育考试结构分为两类，一类是以学生集中统一考试的成绩来计算分数，这类城市20个，占被调查城市的66.7%；另一类是以集中统一考试+日常考核两部分成绩来计算分数，采用这种方法的城市10个，占到33.3%。 　　从理论上讲，把学生日常体育课考试成绩和参加《国家学生体质健康标准》测试成绩，按一定比例纳入体育中考分数，有利于将体育中考贯穿在学生整个初中阶段的学习、生活过程中，以此促进学生认真上好体育课，积极参加课外体育锻炼，养成主动锻炼的习惯。然而，从上海市近几年体育中考日常考核满分15分的执行情况看，效果不甚满意。据对上海市某些区了解所得到的数据看，在体育日常考核15分中，各区平均分数基本在14.5分上下。上海市教委体育中考实施方案，对体育中考学生日常考核分数计算办法有明确规定（表1）。《国家学生体质健康标准》综合评价满分为9分，体育学科考试成绩满分为6分，目的就是促进初中生认真上好三年体育课、积极主动参加体育锻炼。假如按照体育日常考核评分规定，学校的平均分要达到14.5分的话，那么初中生在校三年期间，他们体育课考试成绩和体质健康标准测试综合评定成绩，绝大部分都应该获得全优或基本优秀。实际情况是否如此？从官方公布的上海市中小学生《国家学生体质健康标准》测试结果数据看，2013年初中生的综合评价及格率为94.3%，优良率为35.1%；2014年综合评价及格率为94.8%，优良率为35.7%；2015年综合评价及格率为96.1%，优良率为41.1%。笔者调查了上海市部分学校2015年这届初三毕业生的日常考核分数，以及他们在初二、初三时的体质健康标准测试成绩（表2）。我们从表2的数据中看到，学校给出的平均分与学生体质健康标准测试综合评价成绩存在较大差距，普遍高于学生实际能得到的分数。我们以表2中的“学校5”为例，学生体育日常考核平均为14.48分，按照该校体质健康测试综合评价获得“优、良、及格和不及格”成绩的百分比推算，初二的平均分应在2.2～2.3分，初三2.3～2.4分。根据历年来初中生体质测试达标的实际情况分析，由于初一学生受到测试项目的变动，特别是耐力项目由400米，变为女生800米、男生1000米，达标的难度大幅提高。因此初一学生无论及格率，还是优、良率都是初中阶段最低的。由此推断，“学校5”这届学生初中三年的体质健康平均分不超过7分。即使初中三年体育课成绩人人是优秀，平均分也达不到14.48分；更何况学校一届学生有几十人到几百人，可能体育课成绩全获优秀吗？因此，通过对该校的案例剖析，我们认为学校如果严格执行上海市教委的规定，那通常情况下，学校体育日常考核平均分数应在11～13分，远低于现在各学校上报的学生平均分。 　　学校上报的体育日常考核分数，为什么会出现分数与学生实际情况严重不符的现象？虽然牵涉的因素很多，但据笔者了解，学校不想因为是自己给出的“日常考核分数”低，造成学生失去进入好的高中学校的机会，影响学生的前途，影响本校在地区的排名声?u是其较主要的原因。体育低能高分现象，在一些文化课学习成绩好的学生中反映较为突出，学校会加以特别关照，他们得到的体育日常考核分数，要远远高出凭他们自己的运动能力和付出的努力所能获得的分数。这反映出体育中考方案在执行过程中出现的不公平性。 　　上海市体育中考成绩由统一考试和日常考核两部分组成，自2008年实施之初，对推动学生体育课的学习和主动参与体育锻炼起到了积极效果。但目前影响这种积极效果最大化的一个很重要的原因，与学校给出的“体育日常考核分数”不公平，好坏一个样有关。一