行动-组织学习与职业技术院校的成长.docVIP

　　行动\组织学习与职业技术院校的成长 　　写在前面的话：我在南京师范大学教育社会学研究中心两周一次的学术沙龙上曾经有一个发言，题目是“向外看、向上看；还是向内看、向下看”，主要内容是不满于教育社会学研究中的“惟外、惟上”取向，提倡教育社会学研究的“向内、向下”取向。这里的“内”是指中国；“下”非指底层，取其“基层、一线”的意思。及至我涉足职业技术教育这个行当时日一长，发现职业技术教育研究中的“惟外、惟上”取向比之教育社会学尤过之而无不及，几乎在所有的相关场合，充耳所闻，皆是“德国如何如何……”、“澳大利亚如何如何……”、“新加坡如何如何……”、“某某领导说……”这样的说法。我不反对学习别的国家的理论和方法，我反对的是盲目地学，不加甄别地学。 　　可话又说回来了，不跟外国学、不用领导人讲话，又能说些什么呢？对于普遍缺乏理论和方法的职业教育研究者来说，“向内看、向下看”说易行难。我个人的体会是，案例研究是一个很好的路径，通过案例研究可以证明（证伪）理论，通过案例研究可以认识中国的现实环境，通过案例研究可以总结提炼出相关结论。多年来，不管是研究学校的运行机制、还是研究地方政府的教育变革行为，我都是从案例分析入手展开的。推此及彼，我想这个方法对于职业技术教育研究来说，也应当是可行的。回过头去看，作为一种教育形式，职业技术教育在中国已经存在一百多年了，这一百多年的中国职业技术教育发展史，可以用“一波三折”来概括。所谓“一波”就是“一以贯之”地向外国学习，“三折”就是1949年以前的学欧、美、日；1949年到改革开放前的学苏联；改革开放以来的遍地开花地学，逮谁学谁。为什么中国老是在学习别人的做法，外来的做法到中国后的效果如何？现实告诉我们一个国家有一个国家的职业技术教育发展模式（可参见凯瑟琳·西伦所著《制度是如何演化的：德国、英国、美国和日本的技能政治经济学》，上海人民出版社2010年版），可为什么中国没有自己的职业技术教育发展模式呢，甚少有人思考这个问题，而这个问题又特别重要，不独对于职业技术教育作为一门学问有重要性，更对中国发展适当的职业教育有重要性，凡此种种，窃以为都可以通过案例研究来部分地回答。我把这个想法和宁波职业技术学院科研处的任君庆处长、《职教论坛》杂志社的陈建华社长一说，他们都表示认同，任处长还自告奋勇地让我们就以他所在的宁波职业技术学院多年办学实践的分析为这次系列案例研究的开始，于是就有了本期的三篇文章，连同上两期的6篇文章，都是这种想法的落实。至于这样的尝试是否能够达到预期目标那就只能走着瞧了。 　　江苏省职教科研中心研究员、博士：庄西真 　　 　　摘要：起点相同（不是绝对意义上的）的职业技术院校，为什么过若干年后有的发展得好、有的没有发展、甚至岌岌可危呢？这一直是我苦苦思索想要解决的问题。本文以宁波职业技术学院的成长历程为观察对象，提出了“行动——组织学习——职业技术院校的成长”的分析框架。试图通过组织行动以及对组织行动得失的反思、组织对知识的接触、吸收、使用等来解释组织的成长。结论就是，组织学习是组织保持基业长青的重要的途径。 　　关键词：行动；组织学习；职业技术院校发展 　　一、一个分析职业院校成长的框架 　　 　　在我国，职业技术学院这样一种教育形式，是近20年才逐渐发展起来的。在这之前，与这种教育形式处在同一个层次的是“××专科学校”，或者“××高等专科学校”，本人就毕业于一所师范专科学校，这样的学校的办学方式实际上就是一个微缩版的本科院校，它们没有独特的培养目标和规格，几乎完全照搬本科院校的教学计划和教学内容，只是因为学生比本科生在校时间短，所以教学内容有压缩、要求有降低。后来兴起的职业技术学院，是为了因应经济社会发展对应用型技能人才的需要，也是为了适应高等教育改革的要求。政府建立这样的院校，就是希望它们能够培养企业和生产一线上的技术工人，能够很好地缩短学习和工作之间的距离。想是一回事，做又是一回事，现实中，我国的职业技术学院怎么办也没有现成的模式可以使用，除了借鉴国外高等职业教育的一些做法外，就只能“摸着石头过河”，正如宁波职业技术学院执行院长苏志刚教授所说：“对于职业教育来说，管理就是创新，没有现成的东西可以让你照搬或者模仿”。因为我的工作就是研究职业教育如何发展，所以平时我就很留意职业技术院校的成长，我很关注对于众多起点相似的职业院校，为什么过若干年后，它们之间就会有分化，就会有很大的不同？用统一的、被大家比较认同的标准来衡量，在办学质量、办学声誉等方面会有云泥之别，比如说同样脱胎于中等专业学校的甲、乙两所职业技术学院，他们刚刚转型为职业技术学院的时候，基础差不多，可经过十多年的时光，前者成为国家重点建设的首批国家示范性高职院校，而后者则依然是生存都比较困难的普通职业技术学院。就这个