非法政学系‘宪法’课程教材设计与应用－ 以人身自由保障为例.pptVIP

上課班級：高師大.姓名：＿＿＿＿＿ 《憲法與人權》楊三東老師 講授 憲法第八條人身自由權案例分析 報告人：高雄醫學大學 楊三東副教授 聯絡電話：(07)3121101#2584 E-mail：styang@kmu.edu.tw 人身自由的意義 人身自由，亦稱人身不可侵犯權 (Inviolability of the Person)，指人民 有「身體活動自由」的權利，不受國 家權力的非法侵犯，防止國家非法的 逮捕、拘禁，以及加諸在人身上的強 制行為。 現代各國保障人身自由的制度 一、罪刑法定主義 二、司法一元主義 三、提審制度 四、冤獄賠償制度 憲法第八條條文 (一)憲法第八條條文要點簡述 第一項為一般原則之宣示 第二項前段為有關刑事程序之特別規定 第二項後段與第三項為提審制度之規定 第四項為法院追究責任之規定 (二)限制人身自由之程序 1. 告知之義務 將逮捕拘禁之原因，以書面告知本人及其本人指定之親友。（第八條第二項） (二)限制人身自由之程序 2. 執法機關及時間限制 (二)限制人身自由之程序 3.釋字第一三O號解釋(64.6.20) 憲法第八條第二項所定「至遲於二十四小時內移送」之時限，不包括因交通障礙，或其他不可抗力之事由所生不得已之遲滯，以及在途解送等時間在內。 (三)警察逮捕嫌犯過程 1. 傳喚：用傳票通知嫌犯主動去警察局報到。 2. 拘提：嫌犯無正常理由不接受傳喚，警察 得向檢察官申請拘票，再拿著拘票 去拘提嫌犯。 3. 通緝：如果警察收集到足夠的證據可證明 嫌犯犯罪，但嫌犯卻跑掉了，就只 好通緝嫌犯。 4. 逮捕：警方找到嫌犯，將他帶回警局。 正當法律程序 due process of law 指凡限制人民身體自由之處置，不問其是否屬於刑事被告之身分，國家機關所依據之程序，須依法律定之，其內容更須實質正當，並符合憲法第二十三條所定相關之條件。 正當法律程序 due process of law 就實體法而言，如須遵守罪刑法定主義(其意義為：行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。) 正當法律程序 due process of law 就程序法而言，如犯罪嫌疑人除現行犯外，其逮捕應踐行必要之司法程序(例如拘提被告，應用拘票)、被告自白須出於自由意志、犯罪事實應依證據認定、一罪不二罰、對質或詰問證人之權利、審判與檢察之分離、審判過程以公開為原則及對裁判不服提供審級救濟等為其要者。 憲法第二十三條(基本人權之限制) 防止妨礙他人自由 避免緊急危難 維持社會秩序 增進公共利益 必要者—比例原則 法律限制—法律保留原則 選擇釋字第五三五號解釋原因 本案為保障人身自由之重要解釋。 警察臨檢屬於對人或物之查驗、干預，影響人民行動自由、財產權及隱私權等甚鉅。 警察勤務條例（89.7.5）規定有欠完備。例如：實施臨檢之要件、程序及對違法臨檢行為之救濟，未有明確規範，可能造成警察執行勤務侵害人權。 本案針對臨檢勤務，宣告許多憲法原則（例如比例原則、正當程序原則、法律保留原則，以及引申出之明確性原則），得作為以後立法之方向。 背景事實(ㄧ) 民國八十七年一月十五日晚間，台北市 政府警察局保安大隊在台北市重陽橋執行道 路臨檢勤務，見聲請人李榮富夜間獨自一人 行走，要求其出示身分證件檢查遭到拒絕， 警員即強行搜索聲請人身體，聲請人一時氣 憤以三字經辱罵警員。 背景事實(二) 案經台灣士林地方法院及台灣高等法院 皆以李榮富於警員依警察勤務條例第十一條 第三款「依法」執行職務時，當場侮辱公務 員，而被認定其行為該當刑法第一百四十條 第一項之於公務員依法執行職務時當場侮辱 罪，而處以拘役。 背景事實(三) 李榮富認為警察勤務條例第十一條第 二款內容涉及警察之盤查權及人身自由之 限制，而有違反憲法第八條保障人身自由 精神及憲法第二十三條比例原則之虞，故 聲請大法官就系爭憲法疑義加以解釋。 解釋要旨 確認審查標的及於警察執勤條例 警察執勤條例兼有組織法與行為之性質 臨檢影響人民憲法權利甚鉅，其要件、程序應符合法治國原則 實施臨檢應以必要者為限 實施臨檢應遵守正當程序 警察臨檢條例應限期修正 受臨檢人於法令未完備前仍得就臨檢提起行政訴訟 涉及之法規規定 司法院大法官審理案件法(82.03.03)第5條 警察執勤條例(89.07.05) 第3條、第4條、第5條、第6條、第7條、 第8條、第9條、第10條、第11條 刑事訴訟法(90.01.02)