微观政治学与企业领导管理体系建设 ..docVIP

　　微观政治学与企业领导管理体系建设 . ; 图1利益概念示意图 自由派经济的思维模式认定，个人常常出于自私自利的考虑而追求其个体的自身利益，若此一过程中没有政府干预和限制，则那个通常以“看不见的手”为表示的社会机制会把种种利己主义性质的散乱的个人逐利行为导向符合公共福利要求的方向冲击公共福利，在现代商品交换社会；对种种个体的逐利行为不加以限制无疑是不明智的。单纯由“看不见的手”来对散乱而不确定的个体逐利行为进行调节将会付出高昂的代价。由此，这种机制在现代社会的存在，与其说是社会职能的产物还不如说是它发挥作用的前提之一，人们必须同时予以关注的是与之相应的环境条件。 环境条件的基本作用之一便是使个人在正确理解自身利益的同时，还需调整自身以适应集体意志的约束。在这个活动中，具有一个“合适”的社会环境条件是非常重要的，因为通过它的帮助能使得“集体意志的约束”由一种约束性的外部存在转化为人们内心生活中的正常部分。这里无疑存在着一个社会制度与规范的整合(如改革)问题。教育人们养成良好的行为规范、形成良好法律意识是社会整合最终成败的深层次的决定性的内容，这意味着，何种个体行为对行为者有利与否取决于相应的社会规则。 适当的行为准则一旦被社会接受，个人逐利行为的自我调整便跃然而出。个人行为的内涵已过渡到不再是对单纯个人福利的考虑，还包括对自己的大众化行为的控制，而且自觉自愿地将自身的大众化行为认知为实现自身利益所必需的利益的自我约束，这样图1中的迭加部分便自然形成。 从利益的自我约束角度看，行为约束是一个社会必有的特征，所有个体逐利行为的自由度均需受一定的限制。这里，自然存在着一个对何人限制其何种(可能)行为的问题，从而引出了有关权力关系及权力的维护问题，这极明显地涉及到约束界限的如何确立问题，具体操作显然应当因人而异，但人们有必要确认一项基本原则，即对他人利益的实现给予必要的关照，因为唯有如此，自身利益的实现才能得到保障。所有追求经济利益的组织和企业均有其相应的组织利益和企业利益，即集体利益，而集体利益的实现无疑都是基于其成员实现个体利益的行为的自我约束之上，以追求全体成员的共同利益，回避可能的伤害。 (二)卢卡斯的权力表现模式 韦伯大词典认为“权力意味着人们在特定关系框架内，即便是面对他人不同的意愿，推行自己意志的机会”(weber1947，p28)。显然，权力涉及的是引发或阻抑某种运动的能力，(不)改变某种事物的自然过程，(不)违背他人的意愿来施行自己的意志，它对应的是任何掌握或控制某事物及其运动变化的过程。卢卡斯认为权利有三种不同表现形式： 1．作为决定性因素而存在的权力作为决定性因素而存在的权力其对应的是矛盾冲突状态中的权力施行方式。权力的所有者a决定违逆其对象b的意志而行事。简言之，a确定b做些什么。通常人们容易将权力理解为这种决定性力量。 2．作为非决定性因素而存在的权力a通过事先的努力来确定b的决策可选空间。a动用种种机会和可能来排除某些具体的选择，以致于它们根本就不能被列入b的决策选择空间，而a也无需再对b的选择结果进行干预，因为a不愿看到的决策结果将不会出现。简言之，a确定b不能做什么。尽管b能明显感觉到所遭受的歧视，但b选择的是对此不采取相应措施。因为b清楚，在特定关系的前提下(比如在a与b的对应关系中，a握有雄厚资源或a占有多数表决票数，等等)，他们根本没有机会去实施自己的意志。那种明显能从外表上看出来的，对这种既设情形的抵触是不存在的，因为b对此早就心知肚明：获得超出既设情形的选择空间是不可能的。人们不应把这种不存在抵触的状况误解为b“同意”这样，而应从其他方面或表象去认识b对a的权威的抵制，这些抵制往往更为明智也更为实际，只是未公开表露而已。比如，辛勤工作却不产生相应效益，甚至加大成本的消耗等隐形怠工等。 本文共4页: 第 1 [2] [3] [4] 页;dahl认为：“权力，即使人去做某事――即使他(们)不乐意听从调遣――的能力。在很大程度上说，是否拥有权力便意味着某人是“某事物的主人”或仅是一部“反应机器”，而人类追求自由平等和福利等的票性又揭示出人们不乐意让自己时刻由他人掌控，由此我们认定，逐权与逐利一样，不同行为主体各自逐权行为的相互交错便意味着此处又是一个产生冲突的。 从宏观角度看，图1中自身利益与他人利益之间的重叠部分，既可以被理解成利益冲突的也可被理解成产生利益协调可能性的。原则上说，利益的碰撞结果最后是突破“自我约束”的框架发展成有关各方的矛盾冲突还是被克制在“自我约束”的范围内接受调解，取决于各行为人的主观意志、能力和具体所处的情形。 在以日益细致的社会分工为特征的当今社会条件下，利益关系上的“自我约束”明显地要求使他人利益有机会得到实现，以此来保障重要的自身利益。对应于社会力量，个体的力量微不