我国物权变动的登记对抗要件研究.docVIP

　　我国物权变动的登记对抗要件研究 内容摘要:物权变动是市场交易的基本表现形式。可以这样说，许多交易过程就是物权变动过程。而物权变动分为基于法律行为的物权变动和非基于法律行为的物权变动。本文的论述是以基于法律行为产生的物权变动为研究对象。物权变动要件是物权变动与归属的判定准。对此，要明晰物权变动要件究竟是怎样的。而要解决此问题有必要分清物权变动模式的类型，因为不同的类型所引起的物权变动要件也是各异的。但是归纳起来主要有三种：合意；合意+公示要件主义；合意+公示对抗主义。物权变动要件本应只需要当事人的合意足已，但是由于目前我国市场资讯条件不够发达，公示就成了特定历史阶段存在的法律现象。物权变动在当事人合意基础上，引入公示要件是民法平等原则的要求。登记作为公示的方式之一，在我国登记作用有二：对抗效力和生效要件。进而，我国物权变动模式中有了登记生效和登记对抗主义两者并存的模式。这种二元模式也可称之为折中主义，其理论基础薄弱、价值取向不明及体系不够严谨，没有统一的制度构架。本文主要探讨的是作为例外存在的登记对抗主义模式。 物权变动的登记对抗主义采纳了意思主义和公示实质主义两种模式的优点，但也引发了两种模式合体所产生的矛盾效果即无对抗力的物权与有对抗力的物权同时并存于同一物。两个物权都是依法取得,本应该受到同等保护,但是针对物权的排他性,两个物权必然相克,这样势必会损害物权的静态安全和动态安全。基于此应当理顺我国物权变动制度的逻辑体系,本文主要通过分析我国物权变动登记对抗模式的基础上，结合对比较法中日法物权变动登记对抗模式的构造、价值取向、法理根据及其内在冲突的阐释，进而指出了登记对抗模式的价值取向与内在冲突的成因，并根据成因提出了解决登记对抗制度与价值冲突的法理建议，主张取消或限定登记对抗并试析了理论测定标准，最后提出了完善我国登记对抗立法的建议，基于价值判断和利益衡量分析基础上，有必要将登记作为物权变动的要件。因此，在立法上应该统一登记的效力，将登记规定为物权变动的生效要件。 关键词：物权变动 登记对抗 登记生效 公示原则 公信力 第一章 导论 1.1研究的背景和意义 　　　物权变动是物权法理论和实践的核心问题，也是现代市场经济发展中不容小觑的重点问题。因为对于物权变动的法律规制不但应该展现法律属性的基本要求，而且还应该具有相关的经济功能，比如说具有降低交易成本、提高交易效率、追求效用最大化、实现均衡效果的经济价值等。登记作为物权公示的一种重要形式，尤其在不动产领域起着非常重要的作用。登记对物权变动的作用归类可为两种即物权变动需登记才生效和物权变动无需登记即生效。本文探讨的是物权变动无须登记就生效的情况，这种登记对抗体制对当事人的实体权利不起决定作用，但是登记对于物权变动的行为具有证明的效力。登记生效与登记对抗模式并存在我国物权法中，这种立法选择是否妥当，是否与我国现存的民法体系相协调，值得我们深思。关于物权变动的模式，可以总结归纳为三种：债权意思主义、债权形式主义和物权形式主义。而我国在物权变动的立法模式上采取了以债权形式主义为原则，以登记对抗主义为例外的二元结构模式。二元模式能够在保障交易安全和追求效率这两方面起到良好的平衡作用。基于这一点二元模式与一元模式相比较具有进步性。但是令我们担忧的是我国物权法中对于对抗主义物权变动的规定中并没有明确在多重买卖中的受让人谁应享有取得标的物的交付或登记的优先权，对此陷入了三难选择即保护第一买受人呢，还是保护第二买受人呢，还是最终均给予保护呢，当然如果是都保护则一物一权原则相矛盾。最好的解决办法又是如何呢？为此，我们有必要研究。而当前我国对物权变动理论构造的研究主要集中在公示要件主义上，而对如何解释作为例外存在的登记对抗主义则成为理论与实务中的难题。从理论层面说面临的难题有几个即何谓“对抗”？不能对抗第三人的物权究竟是什么物权？如何协调好公示要件主义与登记对抗主义并存时的体系冲突？因此有必要研究我国物权变动的登记对抗模式存在的根据与价值所在。登记对抗主义有其优点，比如便于统一登记效力、降低交易成本、加速财产流转等方面的优势,但是缺点也不容忽视，比如增加了交易风险，当事人之间的利益难平衡等，本文认为登记对抗主义弊大于利，应取消或是限定登记对抗。基于此，本文对我国物权变动的登记对抗要件进行研究。 　　　本文通过对我国物权变动的登记对抗模式存在的事理根据与制度内在冲突的论证，并在比较日法登记对抗模式的内在冲突基础上，揭示我国登记对抗模式的价值取向与内在冲突的成因，进而在此提出解决登记对抗制度与价值冲突的法理建议和提出了取消或限定登记对抗的理论测定之标准，为完善我国登记对抗立法提出建议，这对我国物权变动模式采取登记对抗为例外提供理论依据，同时也有利于保障我国市场交易的安全与效率的提高。 1.2 国