从引证看中国刑事诉讼法学研究.pdf

　　从引证看中国刑事诉讼法学研究 左 卫 民  内容提要：学术论文的引证情况能够体现学界的学术交流与争鸣状况。通过对 《法 学研究》１９８５—２００９年间所有刑事诉讼法学论文引证状况的统计分析发现，其引 证数量不断增加，但与社会学、经济学等学科相比依然较低；主要引证法学尤其是 刑事诉讼法学文献；对域外文献的引用虽然总量不低，但语种为外语的较少；佐证 式引证较多且逐步增加，讨论式引证较少且逐渐减少，运用式引证较少，反对式引 证比例较低并不断下降。这些现象表明：我国刑事诉讼法学界的沟通与交流广度有 限、实质性与深度不够。未来刑事诉讼法学研究应强化沟通与交流的深度与广度， 从而营造更为真实、充分的交流与争鸣氛围，促进学术共同体的形成与刑事诉讼法 学的良性发展。 关键词：引证　 《法学研究》　刑事诉讼法学 一、导言：问题、材料与方法 　　在学术研究中，没有交流便无启迪，没有争鸣便无进步。学术研究中的交流与争鸣既 可以是研讨会上的各持己见、针锋相对，也可以是学术文章与著作中的引经据典、条分缕 析、评论批判。在规范的学术研究中，这种交流与交锋离不开对他人文献的 “引证”。〔１〕 因为引证既是学术讨论中交流主题的重要指向，也是研究的重要基础，为学术讨论搭建话 语平台。同时，从学术研究本身来说，引证状况既能反映研究主题的学术历史与前沿，反  四川大学法学院教授。 本文的写作得到了四川大学 “９８５”工程社会矛盾与社会管理研究创新基地与四川大学中央高校基本科研业务费 项目的支持。赵琦、任烨、张璐、朱学、阚慧协助了本文的统计工作，郭松副教授、刘方权教授、兰荣杰博士、 马静华教授、何永军副教授提出了有益的修改意见，在此一并致谢。 〔１〕 本文的考察对象为论文的 “引证”状况，而非 “注释”、“参考文献”。在本文的研究中，三者的区别体现在 计数方式上：一个 “注释”中可能有多个 “引证”，同一个 “引证”可能多次出现在不同的 “注释”中；被 “引证”的作品通常也是 “参考文献”，但同一作品被多次引证，也仅计为一个参考文献。 ·７５· 法学研究 ２０１３年第５期 〔２〕 映 “学术产品的知识谱系和信息来源”， 还能在相当程度上体现研究者对研究主题的关 注广度与深度以及对相关研究历史与前沿的把握。换言之，引证状况能够大致反映特定研 究者、特定学科与相关学科之间以及学科内部的交流与争鸣状况。对此，刑事诉讼法学研 究也概莫能外。 　　刑事诉讼法学研究及其学术交流状况是笔者多年来的学术兴趣之一。笔者认为，对之 做一个相对完整的梳理，对提升我国刑事诉讼法学的研究品质具有重要意义。为此，笔者 选择从刑事诉讼法学论文的引证状况切入，考察我国刑事诉讼法学研究中的交流与争鸣， 发现其中的不足，寻求可能的提升进路。 　　笔者选择 《法学研究》１９８５—２００９年间刊载的所有刑事诉讼法学论文为样本，统计了 这些论文的引证状况，以之作为讨论我国刑事诉讼法学研究发展状况，尤其是交流与争鸣 〔３〕 状况的基础材料。 同时，笔者选择 《社会学研究》２００５—２００９年间以及 《经济研究》 〔４〕 ２００７—２００９年间刊载的所有学术论述型文章作为参照对象。 通过比较分析这些论文的引 证状况，以期更为深入地发掘我国刑事诉讼法学研究的特征与问题。〔５〕 〔２〕 成凡：《是不是正在发生？》，《中外法学》２００４年第５期。 〔３〕 之所以选择 １９８５—２００９年，是因为这２５年基本见证了自第一部刑事诉讼法颁布实施以来我国刑事诉讼法学 研究的发展历程，兼具历史性与现实性。之所以选择 《法学研究》，一方面是为了保证研究方法的科学性。 将引证作为考察学术交流的切入点，首先需要作为研究样本的论文在