中央可支配财政收入1063617亿元.ppt

财政联邦主义从某种意义上说就是财政分权，就是给与地方政府一定的税收权力和支出责任范围，并允许地方政府自主决定其预算支出规模与结构，其精髓在于使地方政府拥有合适与合意的财政自主权进行决策。 这种“蹩脚的民主”下，中央有足够的能力对地方政府进行奖惩 财政联邦主义： 以GDP为主的绩效考核和官员晋升机制 经济分权 政治集权 标尺竞争 处于信息弱势的选民会参考其他地方政府行为评价自己所在地区的行为，从而节约行政管理成本，防止权力滥用，同时，地方官员知道其选民会以其他地方为标尺，从而会效仿其他地方的相关政策。 M型组织结构 自下而上的标尺竞争： 由于中国的经济分权与垂直政治管理体制的特殊性，地方政府的行为导向来自于上级政府的评价。较于自下而上的标尺竞争，缺乏效率。 自上而下的标尺竞争： 在Bucovetsky的研究中，它能带来规模经济并吸 引要素流入。 在Mauro的研究中，能给腐败带来投机机会 科技文卫事业： 短期经济效应不显著，地方政府的短视行为 公共基础设施投资的特点： 模型分析 RPCAPit=αi+βX+γ1FD+γ2FD*COMPE+γ3COMPE+ρM+ηD+εit RPCUPit=αi+βX+γ1FD+γ2FD*COMPE+γ3COMPE+ρM+ηD+εit 相关解释 i t 分别表示第i个省份和第t年。 需要指出：样本包括了除西藏和重庆以外的29个内地省、自治区和直辖市 β、ρ、η是系数矩阵 γ1、γ2、γ3 是系数 FD——财政分权 COMPE——政府竞争的努力程度 通过构造各地区外资企业的相对税率来刻画 FD*COMPE——相互影响 X——人均实际GDP及其平方项 瓦格纳定律 M——控制变量 NETMIG（净移民率，‰，年底人口增长率与人口自然增长率之差） SOU（国有经济单位职工在总职工人数中的比重） T（时间虚拟变量） D（刻画政策影响的虚拟变量） DUM96 DUM02 DUM03 DUMEXP（西部开发） 财政分权、政府竞争与政府支出结构 财政分权 政府竞争 共同作用 重大政策对政府支出结构的影响 ——西部开发、科教兴国及所得税收入分享 西部大开发战略 分享改革 其他因素 人均GDP 小学、初中、非义务教育中学在校人数比重 人口净迁徙率NETMIG 结论与政策讨论 主要结论 中国的财政分权以及基于政绩考核下的政府竞争，在支出结构上造就了地方政府“重基本建设、轻人力资本投资和公共服务”的严重扭曲；并且，政府竞争会加剧分权对政府支出结构的扭曲，而竞争对公共支出结构的最终影响取决于分权程度。 政策讨论 显著改善财政分权和政府竞争所导致的扭曲 科教兴国战略 显著降低地方政府的基本建设投资比重 对科教文卫支出比重并没有显著的影响 西部大开发政策 提升西部地区发展经济的经济性 整体上加剧西部省份支出结构的扭曲 所得税收入分享改革 建议 改善政绩考核的机制（政府间竞争的内容要从简单的增长型导向转为公共服务导向） 进一步推进市场化进程 逐步放开户籍制度 优点： 中国式分权的制度层面 规范的实证角度分析 考虑的解释变量全面 不足之处： 实证分析不严谨 有些表述笼统，没有直观的数据显示 中国式分权与财政支出结构 偏向：为增长而竞争的代价 小组成员：孙宏博 何玮玮 吉梦欣 茅磊 顾张璐 目录 1引言 2总论 3模型分析 目录 4结论与政策讨论 引言 由于中国财政分权以及政绩考核为基准的财政政府竞争，造就了公共支出结构的扭曲 主要内容 一、从中国式分权角度对财政支出结构的偏向进行解释 二、揭示内在逻辑 三、进行模型数据的分析 四、 结论和政策分析 实物投资占GDP比重 教育支出占GDP比重 总论 假说： 不同类型的财政支出对推动地区经济增长（尤其是任期内的增长）作用不同 地方政府为增长而竞争的努力必然反映在财政支出结构上 从而造成偏重见效快、增长效应明显的基本建设投资、忽视科教文卫投入的扭曲 分税制改革财权上收之后出现的收支责任缺口导致教育和公共服务投入不足。 流行说法 反对意见 基数法：根据上一年度的财政收入来安排下一年度财政收入计划 地方预算内财政支出增幅没有明显下降 分税制改革之后，基数法确定地方财政收入是否仍使用？ 漏洞1： 这种“基数加增长”的测算方法简便易行，效率较高，在地方财政收支规模比较小、变化不太大时，基本还能满足有关预算的要求，但随着财政收支规模的不断扩大，如果不考虑各种相关因素对预算收支规模的影响问题，将会导致地方财政收入计划安排的不合理。 地方政府财政支出增幅是否无明显下降？ 漏洞