普通法法治国的建构――哈耶克法律理论的再研究（下） ..docVIP

　　普通法法治国的建构――哈耶克法律理论的再研究（下） . ;underthelap;keganpaul,1977,p.176。但是值得注意的是，读者也可以参见arthurshenfield在1961年发表的论文“la?,alanryan,ed.,oxforduniversitypress,1979,p.77.〔13〕rolandkley,hayek’ssocialandpoliticalthought,oxford:clarendonpress,1994,p.12.〔14〕参见chandrankukathas,hayekandmodernliberalism,oxford,1989,p.126。 本文共15页: 第 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] 页;ited,1999,pp.290-305;ronaldhamoandtheruleoflaited,1999,pp.269-289;n.barry,?anintroductiontomodernpoliticaltheory?,london:macmillan,1981;josephraz,“theruleofla,ed.,?libertyandtheruleoflap;muniversitypress1979。此外，读者还可以参见霍伊：《自由主义政治哲学》，刘锋译，三联书店1992年版，第144-146页。 m1 Yyi37O6,= [ 州 学 习 社会学法学 .gzU521. ] m1 Yyi37O6,= 〔17〕参见gottfrieddietze,“hayekontheruleoflap;keganpaul,1977,pp.107-146。 〔18〕jeremyshearmur在其所著hayekandafter一书中对哈耶克“早期观点”与“晚期观点”转换的讨论，只是论涉到了brunoleoni《自由与法律》（?freedomandthelaur,hayekandafter:?hayekianliberalismasaresearchprogramme?,londonandnewyork:routledge,1996）。据我个人的研究来看，lieon对哈耶克观点的批判对于哈耶克观点的转换来说的确很重要，一如我在“关于哈耶克理论脉络的若干评注：《哈耶克论文集》编译者序”（载哈耶克著：《哈耶克论文集》，邓正来选编/译，首都经贸大学出版社2001年版）一文中所承认的（第53页），“还有一个因素对哈耶克改变他的法治观产生了极为重要的影响”，而这就是leoni所出版的《自由与法律》，但是我还是坚持认为（第54页），“显而易见，哈耶克在批判家leoni的影响下，同时也是在其知识观转换这一更为紧要的基础上，日益洞见到了普通法作为个人自由保障者的重要性并且逐渐解决了他早期关于立法与普通法在自生自发秩序中的位置的论述中所隐含的紧张之处”。这意味着，哈耶克通过其知识观的转换及其实质性社会理论的不断拓深而最终建构的“规则”范式，不仅使各种规则成了其自由主义理论的研究对象，而且还致使其从一开始就主张的进化论理性主义与其法律研究的实质性勾连有了现实的可能性，并为其所提出的著名的“文化进化”观奠定了一种坚实的基础（关于后者，请参见拙著：《法律与立法的二元观：哈耶克法律理论的研究》，“哈耶克知识观的转换与‘规则范式’的确立”，上海三联书店2000年版，第21-26页）。当然，考虑到这个问题比较繁复，因此我打算另外撰写一篇论文专门就这个问题展开讨论。 本文共15页: 第 [1] 2 [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] 页;gray,?hayekonliberty?,basilblack）、历史主义（historicism）、‘自由法’学派（freela）――在一般意义上讲，这种功利主义乃是从认识论的实证主义出发对待所有规范的，而在特殊意义上讲，它则是从法律实证主义出发对待所有规范的”（哈耶克著：《哈耶克论文集》，邓正来选编/译，首都经贸大学出版社2001年版，第240-241页）。 〔25〕需要指出的是，barry曾经极为正确地指出，并不是所有的实证法理论都是那种渊源于霍布斯以及边沁和奥斯汀的法律命令理论，比如说，h.l.a.哈特教授就是批判命令学派的最重要的代表人物之一，但是哈特仍然认为有必要把法律与道德做严格的界分。就此而言，barry教授的观点显然是正确的，但是他由此而做出的一个判断却有失公允，因为他指出，“致使哈耶克法律理论的阐释变得相当含混不清的乃是这样一种情形，即他倾向于把所有的实证法