有感于《文本解读与教学设计》的研讨.docVIP

　　有感于《文本解读与教学设计》的研讨 　　我的解读，谁做主？ 　　——有感于《文本解读与教学设计》的研讨 　　赵凤霞 　　6月15日导师沈庆九主持研讨了《文本解读与教学设计》，开篇讨论了网上热议的关于韩军老师《背影》的解读：《生之影，死之背：不能承受的生命之轻》。 　　对于韩老师的解读，有的赞同，有的质疑，各抒己见。沈老师说：文本是课程内容的载体，教学文本是要完成课程教学所规定的有关内容的，那么教师解读文本获得的东西，就必须考虑是否能达到课程所要求的目标。 　　沈老师的话让我思考：我的文本解读，谁做主？ 　　一千个读者眼里有一千个哈姆雷特，如此说来文本解读，无论有多少个解读，只要都是哈姆雷特，只要能自圆其说，似乎都不过分，可是事实真是这样吗？我们先来看看新课标怎么说的—— 　　课程标准 　　《语文课程标准》（211年版，中华人民共和国教育部制定）在《第三部分实施建议》中这样陈述具体的阅读建议： 　　（1）阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间对话的过程。 　　（2）阅读是学生个性化的行为。……要珍视学生独特的感受、体验和理解。教师应加强对学生阅读的指导、引领和点拨，但不应以教师的分析来代替学生的阅读实践，不应以模式化的解读来代替学生的体验和思考。 　　（3）在理解课文的基础上，提倡多角度、有创意的阅读，利用阅读期待、阅读反思、批判等环节，拓展思维空间，提高阅读质量。但要防止逐字逐句的过深分析和远离文本的过度发挥。 　　首先，阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间对话的过程,那么为阅读教学服务的文本解读也必须关注学生、教科书编者和文本，尤其要关注学生，毕竟学生是课堂的主人。只有这样才能完成他们之间真正意义上的对话，更好地完成教育。 　　其次，没有指出阅读是教师的个性行为，但是强调了教师的作用：教师应加强对学生阅读的指导、引领和点拨,不应以自己的分析来代替学生的阅读实践，不应把自己的阅读分析推销给学生，甚至强加给学生，代替学生阅读实践，代替学生的体验和思考。也就是说应该尊重学生的阅读体验和思考，尊重学生的个性化阅读。 　　第三，新课标提倡多角度、有创意的阅读，但是不能逐字逐句的过深分析和远离文本的过度发挥。也就是说不反对发挥，但是不能脱离文本，但是不能过度发挥。 　　由此可见，虽然是我的解读，但是总舵主是新课标，遵循的是新课标，依据的还是新课标。阅读教学的文本解读必须以新课标为依据，在新课标的指引下解读文本，毕竟新课标本就是集体智慧的结晶。 　　课程目标 　　教材取向以知识体系为基点，课程内容就是学生要学习的知识，而知识的载体就是教材。所以，课程内容被理所当然地认为是上课所用的教材。 　　既然教材取向是以知识体系为基点，那么体现课程内容载体的教材就要服从于整体课程内容的知识体系，就会呈现出一定的序列性，那么作为课程内容载体的教材、文本就要完成课程教学所规定的内容和目标。也就是说，你可以创新解读文本，但是要考虑这些解读是否达到课程所要求的内容和目标，要考虑是否达到教材的单元内容和目标，要考虑是否达到教材所要求的内容和目标。因为文本服从教材目标，服从单元目标，服从课程目标。 　　同时课程内容编者大都是专家学者，在编写教材的时候他们遵循着课程标准，根据学生实际、现实生活、科技时代等，综合大家的智慧，集体编写的，是集体智慧的结晶。尽管也会有所疏漏，也会不尽人意，但是瑕不掩瑜，文本解读还是要尊重编者的编写意图。 　　文本特质 　　解读文本，就要分析文本。文本都有自己的特质，关于文本特质，王君老师有一段精辟论述： 　　什么是文本特质？我把它定义为：一个文本所具有的区别于其他文本的标志性属性。文本特质决定了该文本在课程内容、教学内容以及教材内容中的特殊地位，也就决定了围绕该本文采取的教学策略。 　　文本特质首先决定了课堂教学在内容上选择取舍。王君老师根据文本特质，把课文大致分成主题型文本、语用型文本、思辨型文本、写作型文本、诵读型文本、拓展型文本五种类型。 　　主题型文本相当于传统的精读课文,是经典中的经典。比如《皇帝的新装》等，它们具有多角度解读文本的价值，能够推陈出新让学生豁然开朗，从而有效地提升学生的思维品质。语用型文本即语言应用训练文本。比如《往事依依》《事物的正确答案不止一个》等，它们的外部特征是语言多彩多姿，值得学生去积累应用。思辨型文本是利用文本明显缺陷，培养学生深思慎问的质疑精神,如《为你打开一扇门》。写作型文本是文本整体或局部具有鲜明的写作示范功能，如《春》等。诵读型文本是在忘情的吟诵中，自己去心领神会，从整体上去把握散文特有的魂儿，如《春》等。拓展型文本是以文本为跳板，将带领学生进入辽阔的阅读世界，如《冰心诗四首》。 　　我不能说这种分类的科学性有多大，毕竟才疏学浅。但是个人认为王君老师很有创意，最大效用的发挥了文