一、案情简介.PDFVIP

● 倪志刚 张 伟 杨松林 借款人签字被伪冒，且借款人对借款全然不知情，导致借款合同无效，银行无法依借款 合同关系主张欠款返还。承办律师通过巧妙方案设计，将侵权损害赔偿引入借款清收渠道， 并将其他有财产及负担资力的共同侵权人一并纳入被追索主体，扩大清偿面，以独特的方式 最终为银行成功收回被骗借款。 一、案情简介 陈某与黄某原系夫妻。2003 年10 月，黄某因生意需要流动资金，向其朋友谢某借其上 海市松江区某小区房屋房产证进行抵押贷款，谢某同意。因黄某、谢某银行资信无法通过银 行贷款的审批，遂通过贷款中介以谢某、陈某房屋买卖的形式，将谢某名下该房屋过户到陈 某名下，又以陈某的名义向某银行申请抵押贷款，伪造陈某签字与银行签订了抵押借款合同。 此后银行向陈某发放贷款17 万元，黄某将此笔贷款用于生意。陈某对上述情况均不知情。 其后，黄某生意失败外逃，后因刑事犯罪被捕入狱，自此开始拖欠银行贷款，一直未按 时归还贷款。同时谢某向公安机关报案，称黄某骗取其一套房子，但公安机关未立案。2006 年年初，谢某起诉陈某，请求宣告陈某与谢某的房屋买卖合同无效，松江区人民法院支持其 诉请。胜诉后谢某又以上海市房产登记处为被告提起行政诉讼，请求撤销该涉案房屋的转移 登记及抵押权登记，松江区人民法院也支持其诉请。 承办律师接手案件后，首先提起借款合同之诉，于2006 年9 月代理某银行向法院起诉， 要求陈某归还银行借款，经一审、二审、重审，司法鉴定中心针对借款合同中借款人的签字 进行鉴定，确认借款合同中借款人的签字并非陈某的签字，银行被迫撤诉。 二、诉讼策略 律师办理此案件过程中，面临非常被动的局面： 首先，当事人之一谢某先行起诉要求宣告陈某与其签订的房屋买卖合同无效，法院判决 支持。此后谢某又以房产登记处为被告提起行政诉讼，请求撤销该涉案房屋的转移登记及抵 押权登记，法院同样也判决支持。此时，银行的担保物权已被悬空。 其次，银行提起的借款合同之诉因该合同中借款人的签字并非陈某本人的签字被法院驳 回，银行无法要求借款人陈某归还欠款。 最后，真正获取贷款资金的当事人黄某已经将款项挥霍一空，根本没有资力偿还银行欠 款。对银行来说，第一还款来源中的借款人无法被追索，或是真正获取资金的人无资力，而 作为第二还款来源的抵押权实际已经无法行使的情形下，信贷资金安全面临极大考验。 承办律师细致地分析了上述情况，在以借款合同法律关系下提出返还借款的诉请不被支 持的背景下，银行要求收回欠款只能以这两个请求权基础作为维权方向：一是不当得利返还 请求权，二是侵权损害赔偿请求权，且两者存在请求权竞合。如若再进一步分析，以不当得 利返还请求权为基础，需要证明真正获取资金的人是谁。银行将贷款资金划入的是所谓的陈 某账户，但没有证据显示陈某对整个贷款是知情的，她更不可能获取这笔资金。因此，需要 证明谁是真正实际获取资金的人面临很大困难。而且即便能够证明黄某是真正获取资金的人， 要求他返还不当得利，由于黄某本身没有资力清偿，银行也无法有效回收资金。银行最后很 有可能会遇到赢了官司，赔了贷款的窘境。不如换一个角度，以侵权损害赔偿为视角，只要 证明谁实施了侵权行为，银行因此有损失即可以要求他们承担赔偿责任。而且因为存在共同 侵权或视为共同侵权的可能性，银行可以扩大追索面，将有资力的其他当事人一并纳入，从 而极大提高判决后还款的可能性。 解决了诉讼的法律方案，还要考虑该方案的现实可行性。就此，承办律师发现，谢某在 取得撤销转移登记及抵押权登记的行政诉讼的胜诉判决后，一直没有去交易中心办理相应的 手续，该涉案房屋仍登记在陈某名下。尽管银行现在无法通过实现抵押权来限制房产转移， 但是，考虑到陈某未保管好自己的身份证件，致使黄某、谢某能够假冒陈某名义办理房屋过 户及借款手续，陈某亦应当承担相应的民事责任。如果此观点能够获得法院认可，将陈某确 定为被告，可向法院申请保全目前仍登记在陈某名下的该涉案房屋，就能够有效防止谢某此 后突击办理相应的登记手续后再将房产转移或作其他处分，可谓一举两得。 基于上述考虑，银行的承办律师选择了以侵权损害赔偿为突破口，并将帮助黄某实施骗 贷行为的谢某以及对上述骗贷行为的发生负有一定责任的陈某作为共同被告，向法院提起民 事诉讼，要求三被告共同偿还原告贷款本金166,232.01 元及相应利息、罚息。 在庭审中，被告提出银行在审核贷款时未注意到王某（案外人，已过世，房屋买卖合同 上家、非借款关系参与主体）身份证被剪角，存在疏忽，因此银行应当承担一定的责任，