谈专利法中发明专利之进步性审查基准—兼评行政法院八十七年度判 .pdfVIP

談專利法中發明專利之進步性 貳、舊專利審查基準之規定 審查基準— 兼評行政法院八十 1 本判決涉及主管機關如何判斷進步性，因 七年度判字第一九六四號判決 此有必要先討論舊專利審查基準之規定。 2 陳秉訓 一、歷史沿革 壹、前言 舊專利審查基準由1993年起開始草擬，而 於1994年11月25日完成公告各篇（即發明、新 台灣積體電路製造股份有限公司（簡稱「台 型、新式樣等三篇）之前三章有關何謂發明、 積電」）是知名的半導體代工廠，其於1995年1 新型、新式樣（第一章）、專利要件（第二章）、 月27日向經濟部中央標準局提出「改善高阻抗 說明書（圖說）之記載（第三章第一節）等基 複晶矽電阻匹配性之製程」之發明專利申請， 4 準。 而雖新發明專利審查基準已完成，但本文 但卻以不具進步性之因而受不予專利之行政處 所分析之判決中之系爭專利申請案乃適用於舊 分。行政法院八十七年度判字第一九六四號判 發明專利審查基準，因此，本文就經濟部智慧 決3即是其提起行政訴訟之結論，其中，行政法 財產局網頁上的內容，而予以分析討論。 院駁回台積電之訴而維持不予專利之行政處 分。對一個技術領先的公司而言，為何其專利 5 二、發明專利進步性審查方式 申請會遭遇失敗的結果？這是本文所好奇的， 也激發本文探討該判決的原因。 關於發明專利進步性審查方式，係規定於 關於專利法之進步性，依當時專利法第二 舊發明專利審查基準第二章第四節中，其細部 十條第二項之規定，為「發明係運用申請前既 又分為五項而闡述「進步性之概念」、「判斷進 有之技術或知識，而為熟習該項技術者所能輕 步性之基本原則」、「判斷方式」、「相關發明之 易完成時，雖無同條第一項所列情事，仍不得 進步性判斷」及「審查上應注意事項」。 申請取得發明專利。」由於本判決涉及法院對 於專利法中進步性之認知，故本文首先討論舊