暨南大学读《法理学法律哲学与法律方法》有感林静宜.docVIP

读《法理学——法律哲学与法律方法》有感 这个暑假阅读了博登海默的邓正来翻译的《法理学-----法律哲学与法律方法》，可以说这本书对法理学和法制史都比较完备的介绍了，真的是经典的法学入门读物。本书中，博老先生对法律的基本性质以及法律制度所追求的基本目标和价值进行哲学上的分析，这也引起我的思考。 一、书本主要内容总结： （一）在前言介绍中作者提到很多人会认为他这样曾经接受英美法系的法学家不可能对中国这样一个以不同的政治、社会和经济的哲学为基础的国家的法律目标、渊源和方法有所洞悉。但是博老先生提到，一个法律制度是否必须被视为仅是某一特定生产和分配制度的反映呢？其认为，任何值得被称为法律制度的制度，必须关注某些超越特定社会结构和经济结构相对性的基本价值，最重要的的是自由、安全与平等。那么是否可以认为，我国改革开放、走中国特色社会主义道路也不过是赋予人性中个人成分以更大的可能性，追求法律的基本价值，最后国家间也不必由于政策不同而两极分化，而会为协调个人和社会的目的让路呢？ （二）这本书分为三个部分。 1、第一部分是关于法律哲学的发展史，用描述性的文字依据编年史脉络对西方法理学思想的历史发展进行一个基本梳理，就他所关注的问题展开研讨，以不同的法理学的认识论基础展示了对法理学的哲学、历史、社会、分析实证学派中的哲学、历史、社会与分析构成。可能是外国翻译的原因，所以觉得读起来有点难懂，加之本身法学知识不足，也只是对这个法制史有了解。早期法律和宗教是混杂在一起的，因为上古人尊崇神灵。他还对功利主义、分析实证主义和现实主义的法律观进行了辩证的分析，尤其强调了一些实证主义和法律现实主义的代表人物在法律观上的谬误。最后，他提到，法律理论处理的是法律生活中“应然”和“实然”的问题，追求的只是最高目标，并因此得出了结论，平等，自由，满足自然或上帝意志的答案。 2、第二部分是有关法律的性质和作用。对于性质，博老先生在本书第十到第十二章提到性质就是法律控制所追求价值目标，其包括秩序和正义的价值。秩序与正义还包括自由，平等，安全，共同福利多重价值观念的复合体。而法律则是秩序与正义的综合体。“即法律旨在创设一种正义的社会秩序”。他给秩序下了一个很不错的定义，“秩序是指在自然进程和社会进程中都存在着某种程度的一致。通过对秩序和正义的探究表明，一个法律制度若要恰当地完成其职能，就不仅要力求实现正义，而且还须致力于创造秩序”。 秩序既指社会使用一定的规则、标准和原则来调整人们的关系，又指社会过程的一致性、持续性和连贯性。而正义注意的是法律制度的内容以及它们对人类的影响、对人类幸福的贡献和对人类文明建设的价值。自由、平等、安全、公共福利都是正义的重要组成部分。因而，秩序是法律的形式，正义是法律的内容。 3、 第三部分，博老先生阐述了法律的正式和非正式渊源，其中立法、委托立法和自主立法、条约于双边协议、先例等都是法律的正式渊源，而在法律非正式渊源一章的导言中批判了分析法学，并在其后的章节中详细论述了作为法律的非正式渊源的习惯、学理、公共政策、道德信念、个别衡平、正义的标准、理性与事物的性质，并把它们视为解决法律空白和法律模糊的重要方法以及对法律的重要限制。 二、 以下，我再结合我国现状对书中提到法律的的基本价值和性质作用进行分析。 （一）法律对平等有双重作用。在历史上，法律在增进人与人之间的平等和群体和群体之间的平等方面发挥过显著作用；与此同时，它也维护了很多不平等现象。柏拉图：法律绝不可能发布一种既约束所有人同时又对每个人都真正最有利的命令。法律在任何时候都不可能完全准确地给社会的每个成员作出何谓善德、何谓正当的规定。每个人都可以利用法律来捍卫自己的合法权益但法律并不能保证每个人的权益都不受侵害法律不是用来遵守的，而是用来好好利用的A侵害了B的权益 B就把A告上法庭 在法律面前A和B都可以利用法律条文为自己辩说这大概叫作法律面前人人平等 但A通过律师的辩护使自己成功脱罪“法律面前人人平等”不是绝对性，而是相对的。法律平等与事实平等的关系，在现实中有一定差距的，比如说：受教育权是我国宪法规定的一项基本权利，但是在实际的社会生活中，人们却不被完全平等的享有这种权利。在司法活动中，也存在这种现象，比如法律平等原则不允许任何凌驾于法律之上的特权，更不允许在适用刑罚上同罪异罚、有罪不罚或无罪乱罚。不仅司法机关办案要实行这一原则，行政执法也要实行这一原则，但事实又是如“它与大多数人定制度一样存在着某些弊端。如果我们对这些弊端不予以足够重视或者完全是视而不见，那么它们就会发展成严重的操作困难。”第一，法律要保持其稳定性，不可朝令夕改，但是，当法律同一些易变且重要的社会发展力量相冲突时，法律在某些情形下就可能成为进步和改