移动可用性测试(三)：现场测试介绍.pdfVIP

移动可用性测试 （三 ）：现场测试 1 现场测试还是远程测试 现场测试可以面对面接触用户 ，能够观察和记录所有的现场信 。远程测试虽然情境还原度较高 ， 但通过摄像头和麦克风得到的信 毕竟有限 ，很多场外信 包括用户肢体语言都会有所缺失。此外 ，现场测试更容易控场 ，可以保证无干扰的环境、通畅的网络 ，也可以及时解答用户的问题 ，保证 用户能专注在测试本身 ，而远程测试在控场方面有所不足。最后 ，现场测试对工具的要求更低 ，不 论是制作测试原型 ，还是测试环境的搭建。 然而现场测试也有它的局限性。由于时间、空间及成本的限制 ，现场测试方法只适用于少量、有限 制的样本测试。比如研究人员在一线城市 ，现场测试可能只能招募本地的被试者 ，难以触达其他地 域的用户。缺少三四线城市的用户分析 ，那么最后的研究结果很可能会产生偏差。这种情况下 ，低 成本的远程测试会是一个很好的补充。决定采用现场测试还是远程测试 ，主要取决于以下两点 ： 用户分布 如果产品的目标用户在本地无法招募 ，如面向海外市场的产品 ；或者产品的用户分布在地域 上比较分散 ，如覆盖全国一二三四线城市的产品 ，本地招募的被试者不具代表性 ，那么远程 测试就很有必要。 样本量 现场测试适合做小样本测试 ，当需要大样本结果时 ，无主持的远程测试可能是更好的方案。 2 何时开始测试 现场测试和远程测试的选择 ，还要考虑此次可用性测试处在产品研发的哪个流程阶段。下面就“何时 开始测试”这个话题 ，简单说下我们的看法。 大部分公司的研发流程 ，都可以大致归类为需求阶段、设计阶段、开发阶段、测试阶段和发布阶段 。我们把设计结束作为分界线 ，可以将可用性测试时机分为早期介入和后期介入。 早期介入 这个阶段做可用性测试 ，一般没有很充裕的准备和测试时间 ，测试原型和最终上线的产品也会有 出入。然而早期介入的优点是 ，这个阶段产品还未定型 ，测试的结果可以立即反馈给产品和设计人 员用于敏捷迭代 ，测试结果落地和推动的成本相对较低。此外 ，也可以通过卷入产品设计人员参与 测试 ，从而分担或省略掉一部分可用性测试记录工作。 后期介入 进入开发阶段之后 ，可以拿到更接近成品的原型用于测试 （如内嵌代码到程序中 ），也有更充裕的 测试时间。但这个阶段 ，产品的需求变更会更谨慎 ，测试结果的推动落地难度成本也会上升 ，因此 需要更多的证据支持。在腾讯的环境下 ，这个阶段得到的测试结论 ，如果被接受了 ，一般要到下个 版本才能排期。 对于形成性测试来说 ，我们更推荐在项目早期测试。这时会更多采用现场测试的方法。一般在交互 完成后开始测试 ，测试过程和视觉设计阶段并行。可以运用第一篇介绍的原型制作工具快速生成移 动测试原型。也可以在产品需求完成阶段进行测试 ，和交互设计并行 ，但此时的测试原型会更粗糙 。 3 现场移动可用性测试的常用A pp和装置 在实验室中进行现场测试是目前做移动可用性测试较多的方式。相比PC可用性测试 ，移动可用性测 试对如何有效观察和记录用户行为操作提出了挑战。 一方面 ，由于移动设备屏幕较小 ，主持人难以直接观察被试者的移动设备屏幕 ，可能会遗漏重要 问题。对于记录员和其他观察者 ，能够直接清楚地观察到被试者屏幕的可能性更小。另一方面 ，不 同于PC互联网时代使用鼠标和键盘交互 ，移动互联网时代 ，用户通过手势与触摸屏进行交互 ，测 试时不仅要记录界面行为 ，还要记录用户手势 ，最好还要同步记录用户表情和语音。因此 ，进行移 动可用性测试 ，我们需要找到新的观察、记录方式和工具。 现场移动可用性测试工具需要解决3个问题 ： 扩展移动设备屏幕便于现场观察 记录屏幕和用户手势 记录用户表情和声音 通过对主流方法的研究 ，以及对第三方A pp的探索 ，我们整理了以下这些工具 ： （注 ：工具研究主要针对手机上的A pp测试 ，对于移动Web测试和平板设备测试并未覆盖 ） Q uickT ime (iO S) — 现场观察 ，仅记录屏幕 Mo bizen (A ndro id) — 现场观察 ，记录屏幕、手势 isplay Reco rder (iO S) — 记录屏幕、手势、声音 SCR (A ndro id) — 记录屏幕、手势、表情、声音 Magit est (iO S) — 记录屏幕、手势、表情、声音 Mo bizen + A ir ro id (A ndro id) — 现场观察并记录手势、表情、声音