论责任保险对侵权法正义基础的影响.pdfVIP

河南财经政法大学学报 2017年第3期(总第161期) 论责任保险对侵权法正义基础的影响 叶延玺 (浙江财经大学东方学院，浙江海宁314408) 摘要：侵权法以矫正正义为理论基础，但矫正正义须以分配正义为前提。近代以来的无过错责 任并没有动摇侵权法的矫正正义基础，而仅仅是它背后的分配正义观发生了变化。真正对侵权法正义 基础有实质影响的是责任保险。责任保险不仅超越了侵权赔偿的两极关系，还将原本需要“矫正”的 “非正常”事件作为对不利结果进行“分配”的“正常”事件对待，使侵权法的矫ft．．ft．义基础发生了动摇。 然而，责任保险又通过强化“补偿正义”和模仿“报复正义”，对矫正正义又有一定的修补作用。另外， 责任保险对现代社会中风险分配正义的实现也有促进作用。 关键词：责任保险；侵权法；无过错责任；矫正正义；分配正义 侵权法是“特定文化阶段中的伦理道德观念以及社会、经济关系在极其特殊的程度上的产物和反 映。”_l3在古罗马法中，作为侵权法早期形态的私犯和准私犯所体现的正是与当时社会发展水平相应的 朴素正义观——“报复性惩罚”-引。这一观念又是根源于更为古远的复仇观念。随着社会经济的发展 和法律文化的演进，侵权法的基本观念也稍然发生着变化。到19世纪初，近代侵权法开始将其理论建 立在过错责任和个人责任的基础之上。然而，不论古代或近代侵权法，侵权赔偿与亚里士多德以来的 矫正正义观均有着严密的契合性。因此人们通常认为，“侵权法足以矫正正义为实现目标而被发展起 来的一种制度”L3|。但随着无过错责任(危险责任)的兴起，人们对侵权法矫正正义基础的确信开始动 摇。“无过失责任制度的基本思想，不是在于对具有‘反社会性’行为之制裁。……乃是在于对不幸损 害之合理分配。”-4 o基于这种认识，许多人认为无过错责任的基础已脱离传统侵权法中的矫正正义，而 是分配正义”J。这一观念在责任保险的影响下又进一步加深。责任保险是一种典型的现代风险分散 机制，侵权责任人可以凭借责任保险将其责任风险分散给所有潜在的责任人，进一步强化了侵权法的 建构基础已向分配正义转变的“事实”。 一、侵权法的正义基础：两种正义在侵权法中的角色 (一)侵权法的起源：从复仇到矫正正义 早在国家和法律产生之前的古代社会，复仇机制对于维护人际关系的安定，制约侵害行为的发生 曾起到了重要作用。在一个没有统一主权和法律的社会中，人们没有一个中立的公权力可以依赖以寻 求救济，只能通过复仇方式自力救济。复仇机制实际上起到了社会秩序的规范与平衡作用。但是，复 m 收稿日期：2016-11一06 基金项目：本文系作者主持的教育部人文社会科学研究青年基金项目(项目编号：15YJC820070)和杭州市哲学社会科学规划课 题的阶段性研究成果(项目编g-：M15JC076)。 作者简介：叶延玺，男，浙江财经大学东方学院讲师，法学博士，研究方向：民商法学。 92 万方数据 叶廷玺：论贵任保险对侵权法正义基础的影响 仇机制却有明显缺陷：其一，复仇并非在任何情况下均可实现，受害人需要有一定的实力方可能对加害 人进行报复；如果受害人相对于加害人的力量过于孱弱，复仇的目的根本无法实现，受害方就只能黯然 忍受其命运带来的不公。其二，复仇方式除了给受害人或其家族以心理上的快意之外，并不能获得任 何现实的利益，复仇的结果足两败俱伤。其三，由于复仇的程度难以控制以及人们心理感受的不平衡， 复仇很容易恶性循环，个人之间的仇恨极易延蔓，从而导致“世仇”或家族仇恨。其四，从社会整体层面 来看，复仇会消耗社会资源，制约社会经济的发展。尽管复仇原始而简陋，但它在人类历史中却具有重 要的社会意义。复仇表现了人类对自我人身和财产安全进行积极防预的需求，是人类本能的反应，也 是人们在自然状态下的朴素正义观念的表达。由于复仇存在的种种缺陷及人类文明的发展，复仇逐渐 被赔偿制度所取代。“在古代习惯法的后期，逐渐产生了一种用损害赔偿代替同态复仇的变通办 法。”∞1复仇应被禁止，但正义必须伸张。这种替代复仇的强制赔偿制度既标志着古代侵权法的诞生， 同时也是从原始的私人正义(报复正义)向文明社会的