虚假诉讼案件法律论文.docVIP

　　虚假诉讼案件法律论文 当前虚假诉讼案件的认定与防范 引言：从两个案例说起 案例1：甲向人民法院提起诉讼，要求乙偿还借款120万元，并向法院提供了乙签字确认的借条原件。乙对借款120万元一事供认不讳，并且与甲达成调解协议，承诺在一个星期内还款。该案在在执行中，发现乙欠有巨额债务，甲、乙之间的借款实际是双方串通捏造的债务，目的是为了使乙转移资产。 案例2：甲、乙系夫妻关系，双方感情分歧，甲欲向法院起诉要求离婚。乙为了多分夫妻共同财产．在甲起诉离婚前一段时间内，向丙出具借条，虚构债权债务关系．并由丙提起以甲、乙为共同被告的民间借贷纠纷诉讼，为进一步证明借贷关系的真实性，乙还指使丁出庭作证。后经查实为虚假的借贷关系。 上述两个案例是典型的虚假诉讼。民间借贷案件中主要的证据就是借条，伪造借条对有通谋意愿确当事人来讲再轻易不过，故民间借贷纠纷是虚假诉讼的重灾区。虚假诉讼不但扰乱了审判秩序，浪费了司法资源，而且严重侵害了司法权威，破坏了社会诚信体系。因此，辨认与治理虚假诉讼是基层民事审判实践面临的重大而现实的课题。 2014年8月31日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议决定对《中华人民共和国民事诉讼法》作出修改，并于2014年1月1日起实施。新民事诉讼法规定民事诉讼应当遵守老实信用原则，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人正当权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯法的，依法追究刑事责任。这一规定为我们规制虚假诉讼提供了法律上的根据，是民事诉讼法修正的一大亮点和巨大进步。.fwJia.然而，这一规定依然显得过于简单，如何在民事诉讼中具体落实和正确利用，还需要深入地研究和不断探索。本文拟结合新民事诉讼法的有关规定，从完善民事诉讼证据入手，对如何防范与应对当前虚假诉讼案件进行论述。 一、虚假诉讼之特点 虚假诉讼是指民事纠纷各方当事人恶意串通，采取虚构法律关系、捏造案件事实方式提起民事诉讼，使法院作出错误裁判，以获得非法利益的行为。在审判实践中，虚假诉讼具有以下特点 ： （一）当事人身份关系的特殊性。 在虚假诉讼案件中，案件当事人之间一般存在亲戚、朋友、同学等特殊关系。缘由是找亲戚或朋友造假进行诉讼，本钱较低、操纵方便、易于得逞。如案例1中甲、乙就是同学关系。 （二）当事人诉讼中的默契性。在虚假诉讼案件中，为了不露出破绽，当事人到庭率较低，大多委托诉讼代理人单独参加诉讼，给法院查清案件事实设置障碍：即使参加诉讼，也不会进行实质性的诉辩对抗，或假成真做地辩论一番，且多为自认：有确当事人还为对方提供便利，如代请律师、代交诉讼费等，以便加快诉讼进程，早曰欺骗法院裁判文书。 （三）资金、用处及交款方式的模糊化。虚假诉讼案件确当事人，经常对资金、用处及交款方式闪烁其词，特别在交款方式上，当事人一般都会宣称是以现金交款。 （四）调解结案方式的普遍化。由于调解结案在效力上与判决一样，且结案时间短，对案件事实的查明要求不高，法官也多偏向于以调解结案，因此，很多虚假诉讼确当事人也是非常热衷于调解结案这类方式，有的乃至是手拉着手直接到法院来要求法官调解，且调解协议的达成和履行异常轻易。 二、虚假诉讼之成因--基于司法实践 在目前的司法实践中，导致虚假诉讼大量出现的缘由，既有社会诚信缺失这一社会学缘由，也有寻求最大利益的社会学缘由，亦有相干法律制度的缺陷这一立法缘由。笔者作为基层法院一线审理民事案件的法官，主要结合本身的审判经历，对虚假诉讼在司法层面的成因进行分析。 （一）民事调解制度的固有局限性。 《民事诉讼法》规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。然而，在调解中要同时实现当事人意思自治与正当性审查两个目的，无疑存在困难。查明事实，分清是非．经常会抑制调解功能的发挥，很难到达既解决纠纷又不伤和气的目的。调解的含义本身就包括对某些界限不清的事实、责任含糊不究，互谅互让，以到达既解决纠纷又不伤和气的目的；同时，在没有事实清楚、分清责任的情况下，当事人即达成调解协议，是其处罚权的体现，法院没有必要依职权制止。 当前，在调解中要尊重当事人合意，实现当事人意思自治已成为共鸣。法官在调解进程中，对案件事实和正当性审查缺少应有的关注和重视的情况下，当事人即达成调解协议，是其行使处罚权的体现，法院一般不会依职权制止。这类固有的缺陷就成为虚假民事诉讼确当事人可以利用的契机。 （整理*二）民事证据自认规则的局限性。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第72条规定，一方当事人提出的证据，另外一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。这一关于自认规则的制定，使法官从证据责任中解脱出来．为虚假诉讼的泛滥提供