关于利用对口丁坝整治游荡性河道的研究 免费.docVIP

关于利用对口丁坝整治游荡性河道的研究 一、不同历史时期对游荡性河槽整治宽度的建议 早在1922年美国水利工程师费礼门[4]认为黄河下游堤距过宽是治理困难的主要原因，他根据京杭运河与黄河汇口石洼、位山、姜沟三处洪水期，洪峰流量8000～10000m3/s，最大含沙量9%～10%，实测河道断面自行刷深的情况，提出整治河宽为1/3英里(约为538m)的设想。 1946年在严恺院士主持下制定了黄河下游治理初步规划[5]，下游河道整治宽度定为500m，其主要理由是，黄河山东河道虽然比降小，河宽小，但水深大。认为比降1的窄河段的过洪宽度，在比降2?的游荡性河道足够用，建议采用对口丁坝为主的工程措施缩窄游荡性河段，并作了全下游河道整治规划图。 葛罗同、萨丹奇、雷巴特[4]对上述治理黄河下游河道初步报告中提出的整治河宽500m表示赞同，认为河宽500m，深5m，尽可能取直的河道具有能输送含沙量达20%河水的能力。 50年代后期[6]，认为三门峡水库建成后下游防洪问题基本解决，今后的主要任务就是兴利，是在下游梯级开发修建拦河枢纽控制纵向的冲刷和整治河道，以利于引水航运。设计流量为6000m3/s，位山以上河道的整治槽宽定为600m，位山以下定为400～450m。由于三门峡水库改建和下游拦河枢纽破坝，河道整治工程未能实现。 1966年张瑞瑾先生提出把黄河下游河道治理成“宽滩窄槽”的设想，并详细的论述这个方针的合理性、实用性。利用窄槽输水输沙，利用宽滩滞洪滞沙，久而久之形成高滩深槽。 以上建议由于受历史条件的限制，在当时无法实现，现在小浪底水库建成后，为实施这些建议提供了可能。 二、对现行河道整治宽度的评价及窄深河槽过洪能力 1.?现行设计整治槽宽数值偏大 现行黄河下游河道整治规划[8]，系根据洪水期主槽平均单宽流量为10m3/s-m，泄量22000m3/s确定的，过洪宽度为2.5～3km 若采用实测平均值，则计算出的B也为实测平均值，在游荡性河段，同一流量的水面宽变化很大，反映河床的不稳定。由于游荡性河道的比降陡，河槽极不稳定，不同来水来沙条件塑造了不同的水面宽，且经常处于变化中，如高含沙洪水塑造的河宽窄，低含沙洪水形成的河宽大，随着水沙条件的变化，河槽宽度经常变化。其二，由于河槽极为宽浅，水深在断面上分布极不均匀，漫滩后水面宽会迅速增加。因此形成游荡性河段，流量与水面宽关系散乱是必然的，不作具体分析采用平均值，确定的整治河宽不尽合理。游荡性河道整治的目的是缩窄河宽、规顺河势，故其宽度应小于自然条件形成的平均水面宽，应是主槽宽度。东坝头以上1200m，东坝头至高村1000m明显偏大。 2.?窄深河槽具有极大的过洪能力 从公式可知，Q与R高次方有关，在B、n、J不变的情况下，水深增大对河道的过洪能力影响最大。 表1给出艾山站、泺口站1958年、1976年、1982年实测窄槽的过流能力表明，艾山站在1958年7月21日、22日，在河宽476m、468m，平均水深8.9m和10.6m的条件下，分别宣泄12300m3/s和12500m3/s洪水；泺口水文站在1958年7月22日、23日主槽宽295m，平均水深10.6m和13.1m的条件下，通过的洪峰流分别为10100m3/s和11100m3/s。 3.?游荡性河道的洪水主要通过主槽排泄 同样由可知，在河宽、水深，n值相同的条件下，比降由1增加到2，河槽的过流能力增加40%；若泄量控制不变，则水深可减少23%。但由于比降陡的游荡性河道，同流量水面宽远大于窄河道，因此窄深河槽的过洪能力常不引人注意。在宽达几公里的水面中主流带的宽度常只有几百米。表2给出花园口站1958年，主槽宽600m、1000m过流量可达到10000m3/s以上，最大达15022m3/s。占过流总量的70～90%，甚至达到98%。 江恩惠等对游荡性河道主槽进行详细研究，认为目前所用河宽偏大[9]。文献[9]给出的流量与水面宽的关系图1表明，平均水面宽随流量的增加而增宽，但水面宽的下限值，随着流量的增大几乎不变，均为500～600m。这表明主槽的宽度不随流量变化。 从图2给出的单宽流量沿河宽的变化情况可知，主槽的单宽流量可达20m3/s-m以上，滩地虽很宽但过流能力很小，单宽流量一般不足1m3/s-m。水流在宽浅河道上总是在一定宽度的主槽内集中输送(详见图3)。尤其是高含沙洪水通过后，滩地大量淤积，主槽强烈冲刷，塑造出的窄深河槽同样具有极强的输水能力，表3为花园口站实测主槽的过流能力[10]，表明，在1977年经过7月和8月两场高含沙洪水塑造，在8月8日花园口站实测的主槽宽467、483m，相应水深为5.4、5.3m，平均流速3.85、3.73m/s。过流量达到8980m3/s和9540m3/s，由此可见，主槽的过流能力很大。只要能保持较