安乐死与死亡的自己决定权!.pdfVIP

2016年11月 云南大学学报法学版 November．2016 0f Law V01．29No．6 JoumalYunnan Edition 第29卷第6期 University 文章编号：cN53—1143／D(2016)06—70—007 法学论坛 安乐死与死亡的自己决定权 王晓翔 摘要：安乐死是社会发展到一定阶段的产物，其涉及生命权神圣和生命的尊严、 临终患者死亡的自己决定权及该权利行使的界限，它是同时涉及医学、法学、社会学、伦 理学、哲学等诸多领域的一个时代议题，呈现出复杂性和多元性。因此，各国立法对安 乐死普遍持谨慎态度，目前仅有三个国家明文将其合法化。我国在现今以及未来很长 一段时间内，安乐死合法化还不具备与其相适应的社会保障、医学、法治、伦理道德等条 件；但是当相关条件成熟时，安乐死合法化确有其实现的可能性与必要性。 关键词：安乐死；生命权神圣；生命尊严；自己决定权 海德格尔曾对人下过一个实存的定义 观念的转变，“生命质量论”日益受到重视，现 existentiaLl (an definition)：“人是向死的存代医学技术在尽量延长生命“量”的时候却没 在。”生命只是一个过程，从出生开始，我们就 能提高生命的“质”。 踏上了死亡的征途，因此“死亡”就是我们“存 依据临终医疗措施的不同，安乐死可细 在”的一部分，而且是最主要的、不可分割的 分为主动安乐死(积极安乐死)和被动安乐死 一部分。④对人类而言，死亡问题自人类出现 (消极安乐死)。前者指医护人员采取主动措 之时即已产生，而为何千百年来安乐死问题 施，如为病人注射药物，促使病人死亡；后者 却未被提及、直至上世纪七十年代才得以凸 指医护人员终止维持其生命的医疗设备，如 显呢?安乐死议题的提出并日趋激烈化是以 停止使用饮食导管、停止使用人工呼吸器，以 下三点因素综合影响的结果：其一，出生率的 缩短病人进入死亡所持续的时间。②消极安乐 降低和人类寿命的延长导致了社会老龄化的 死的概念已逐渐由尊严死(death而thdignity) 加剧，在这样的大背景下人们将不自觉地更 所取代，由于消极安乐死并非主动缩短患者 多思考死亡问题；其二，现代医学技术的发展 生命，而只是不刻意延长患者的死亡过程，任 模糊了生与死的界限，其在生与死之间开辟 其自然死亡，它是对患者自己决定权的尊重， 出了第三条道路一半死不活，即人工的活 具有正当性，因而各国普遍承认它的合法 着，靠着医疗维生器材活着；其三，人们思想 性。⑧而积极安乐死的合法与否，因其涉及积 作者简介：王晓翔，复旦大学法学院博士研究生，美国加州大学伯克利分校法学院访问学者(上海，200438)。 ①傅伟勋：《死亡的尊严与生命的尊严》，北京：北京大学出版社，2006年，第183页。 ② 曾淑瑜：《医疗伦理与法律》，台湾：元照出版公司，2010年，第167页。 ③ 美国于1970年以后在一定范围内以判决或立法方式承认病人有拒绝维持生命治疗的权利(即所谓消极的安乐死)， Death 1976年，加州议会首开先河，通过了《自然死法案》(NaturalAct)，之后其他各州也制定了类似的法律；在澳大利亚，1983年 南澳洲通过《自然死亡法》，1988年维多利亚州立法通过《医疗法》，明确认可病人拒绝医疗的权利；在瑞士，依据1977年瑞士科 学院发布的一项准则，允许医师根据病情终止治疗