实证分析视角下的刑事庭前会议程序规制!.pdfVIP

2017年第2期 天 津 法 学 No．2 总第130期 TianjinLe商Science GeneralNo．130 ·法学研究· 实证分析视角下的刑事庭前会议程序规制 赵学军，明叶青 (汕头大学法学院，广东汕头515063) 摘要：刑事庭前会议程序在运行中形成了分布不均衡和普遍趋同性特点，同时也存在认识偏离和运行异化现象，应当 在准确法律定位基础上进行程序规制。基于此，庭前会议程序不能依据是否有律师参与和是否适用普通程序来确定适 用的案件范围，主持者也不需要与正式庭审相分离；在内容上一般解决程序性问题，刑事附带民事调解只能作为庭前会 议程序“附带”解决的事项，不应当作为启动庭前会议程序的独立理由；应当赋予庭前会议合意事项的法律效力，但有正 当理由的可以允许推翻，同时对怠于行使权利的行为予以规制，明确此种情形将导致附条件失权的后果，除非有正当理 由才允许补救。 关键词：庭前会议；实践状况；法律定位；程序规制 中图分类号：D915．3 文献标识码：A 文章编号：1674—828X(2017)02—0019—07 庭前会议是修正后刑事诉讼法新规定的诉讼程 在各年度的适用比例变化与整体趋势一致，而其他 序，在很大程度上弥补了我国刑事诉讼法庭前准备 案件类型的适用比例则存在逐年上升的趋势。这说 程序不足的功能性缺陷。然而，通过对其运行情况的 明，适于启动庭前会议程序的职务犯罪案件正呈现 实证统计分析，发现该程序在提高刑事审判效果的 下降趋势。 同时，也呈现出偏离立法宗旨的异化现象，有必要加 2．审级不均衡。据统计，在适用庭前会议程序的 以研究和规制。 532个案件中，一审程序占到90．1％，二审程序和再 审程序分别仅占5．8％和4．1％。而与中国裁判文书网 一、庭前会议程序的实践状况 上的同期裁判文书作对比，一审适用庭前会议程序 的比例仅为万分之二，二审的比例仅为万分之一，再 截至2016年12月1日，笔者在中国裁判文书审的比例则高达万分之二十。由此来看，再审案件的 网共收集到适用庭前会议程序的刑事案件裁判文书 适用率最高，其次是一审案件，而二审案件的适用率 532份，通过对其运行情况的统计分析，发现该程序最低。 具有以下运行特点： 3．案件不均衡。从统计情况看，适用庭前会议 (一)运行分布不均衡 程序的案件类型主要分布在职务犯罪、侵犯财产 1．年度不均衡。在532个案件中，2012年审理的犯罪、侵犯人身犯罪、公共安全犯罪、市场秩序犯 罪和社会秩序犯罪方面，所占比例分别为41．2％、 仅2件，2013年审理86件，2014年审理203件， 15．2％、7．9％、2．4％、13．9％和19．4％。上述情况通过 2015年审理169件，2016年审理72件。显然，庭前 会议程序在不同年度的分布具有不均衡性，即在入 社会学统计方法进行卡方检验，结果发现 法之初适用率较低，随着推广和熟悉，其适用率不断 x 提升。然而近年来开始出现下降趋势。经进一步分析 用在不同犯罪类型中的分布存在显著性差异。如 发现，作为庭前会议程序适用较多的职务犯罪案件 下图所示： 收稿日期：2017—02—16 基金项目：广东省哲学社会科学规划项目“抢劫罪量刑影响因素实证研究：以刑事判决书为样本的考察”的阶段性成果，项目编号 GDl6CFX06；汕头大学科研启动经费资助项目“抢劫罪量刑实证研究”的阶段性成果，项目编号：STFl6003。 作者简介：赵学军，男，汕头大学法学院讲师，汕头大学