康雍乾时期主要移民地区的家眷移入政策比较——兼驳清政府对台治理特殊化与消极化观点!.pdfVIP

广州社会主义学院学报 2017年第2期(总第57期) OFGUANGZHOUINSTITUTEOFSOCIAUSM No．2 JOURNAL 2017(SefialNo．57) 康雍乾时期主要移民地区的家眷移入政策比较 ——兼驳清政府对台治理特殊化与消极化观点 ◎方圣华 摘要：康雍乾时期，面对着大规模人口流动，清廷因地制宜采取了不同移民政策，通过对台湾、四川、东北、海南 ZL$南亚等主要移民地区的家眷移入政策进行比较，可以发现清政府对台治理并不存在特殊化现象。同时，清廷对台湾 极其重视，不曾消极对待，但是由于朝廷高层对台情并不了解，导致政策与实际相脱节，从而产生了消极治理错觉。 关键词：台湾；移民；携眷搬眷；家眷 中图分类号：B929 文献标识码：A文章编号：1672—3562(2017)02—0040—05 从清初禁止移民眷属人台这个角度出发，多 (1709)清廷就已禁止民众家眷人台是毫无疑问 有研究者认为清廷对台特殊化对待，对其治理抱 的。雍正十年(1732)首次有限制性地开放眷属 持消极态度。①由于康雍乾时期的台湾是移民社 入台。但由于开放程度并不能满足民众渡台需求 会，基于客观性考量，仅将此时期的主要移民地 而产生了一些弊病，乾隆五年(1740)就以此为 区的家眷移入政策进行比较。此一时期移民主要 由禁止家眷入台。此次禁令使得民间私渡不绝如 进入地区为四JiI、东北、海南、台湾及东南亚等 缕，在私渡过程中又产生种种惨剧，这引起朝廷 地，故而清廷针对性的颁布了一系列移民政策。 的关注，故于乾隆十一年(1746)再次开放家眷 这些政策虽并非一成不变，但总体上可以看出其 人台。只是好景不长，乾隆十二年(1747)，闽 所呈现的趋势，因此能够就各移入地区的民众家 浙总督喀尔吉善奏请：“请自本年五月为始，定 眷政策作一简单梳理与总结。 限一年，在台民人迎取家眷及亲属欲往就养者， 一、主要移民地区的家眷移入政策 确查给照过台，仍饬内外汛口员弁详察；逾限， 台湾孤悬海外，清政府为加强对其管辖，可 开始又不准家眷人台。此次的停止给照，乃背乎 谓煞费苦心，这在眷属入台问题上有着鲜明体 民心之举，引起民众及地方官员的强烈不满，福 现。虽具体年限已不可考，但在康熙四十八年 收稿日期：2017—02—09 作者简介：方圣华，男，两岸关系和平发展协同创新中心、厦门大学台湾研究院博士研究生。福建厦门，361005。 40 廑她弘院謦椎·2017年第2期 万方数据 建巡抚吴士功就一直为重开家眷人台而积极上 止。康熙七年(1668)废除《辽东招民开垦令》， 疏，但朝廷高层始终错误地认为开放入台会使台 并开始修筑柳条边，东北封禁的苗头再次出现。 地聚集匪类，故对吴士功的建议大打折扣，允许 直到乾隆初年的数十年间，清政府采取的封禁政 家眷入台时间仅为一年，即起自乾隆二十五年五 策，在地域上有边内、边外的区别；边内又有陵 月二十六日终至二十六年五月二十五日。到期 寝、牧场、围场与其它地区的区别，可以称为限 后，即“饬行内外各地方官，将限满停止缘由， 制区内的局部封禁。MJPl64这时段内对于移民既不 遍行晓示，毋再滥行给照。”[2]嗍此后，由于林爽 吸引也不禁止，而是放任自流，但“其携眷者， 文起义给予乾隆极大震动，促使其慎重考虑以往 概不放行”。乾隆五年(1740)后明文规定“山 对台政策，加之亲履台地的福康安在了解台情后 海关出入之人，必宜严禁……嗣后凡携眷移居 建议开放家眷人台，故于乾隆五十三年(1788)者，无论远近，仍照旧例不准放出”。JP㈣自此 再次开放人台，之后该政策再无反复。 之后，清政府对东北进入了严禁时期。因此从总 四川素有“天府之国”的美誉，但因为明