着作权滥用 - 云林科技大学.pptVIP

著作權濫用與 臺灣特殊濫用類型之研究 真理大學財經法律系助理教授楊智傑 2010.5.19 新竹交通大學科技法律所「2010年第五屆全國法學實證研究研討會」 既有研究 劉彥汶（2006）介紹發展起源 柳瑜珊（2002）和巫昆霖（2009）電腦軟體授權契約 許富雄（2004）和林靜君（2008）科技保護措施 楊智傑（2006）針對網路音樂授權，分析其著作權濫用原則適用的可能性及其侷限  著作權濫用受專利濫用概念影響 「專利濫用」（patent misuse）是一種訴訟上的積極抗辯權（affirmative defence） 美國法上的「衡平」（equity）傳統 「不潔之手」（unclean hand）的概念 專利濫用重要案例 美國最高法院於1917年Motion Picture Patent案 1942年在 Morton Salt Co. v. G.S. Suppiger Co. 一案中，確立了專利濫用原則 使用著作權濫用的成功案例 第四巡迴法院（1990年） Lasercomb America Inc. v. Reynold案 伊利諾南區地區法院（1991年） QAD, Inc. v. ALN Associates, Inc.案 第九巡迴法院（1997年） Practice Mgmt. Info. v. Am. Med. Ass‘n案 第五巡迴法院（1999年） Alcatel USA, Inc. v. DGI Technologies, Inc.案 肯定著作權濫用的上訴法院案件 加州南區地方法院（2000年）（被第九巡迴法院承認） AM Records, Inc. v. Napster, Inc.案 第三巡迴上訴法院（2003年） Video Pipeline, Inc. v. Buena Vista Home Entertainment案 第七巡迴上訴法院（2003年） Assessment Technologies v. Wiredata案 著作權濫用之概念 反托拉斯法取徑（7、8、11巡迴上訴法院） 集體授權 電腦軟體 公共政策取徑（3、4、5、9巡迴上訴法院） 鼓勵科學與實用技藝的進步 表達/概念區分 合理使用、第一次銷售原則等抗辯 著作權濫用與競爭法差異 建構判準或類型 1994年，美國學者Ramsey Hanna整理 (1) 著作權的概括授權（blanket licensing of copyrighted works） (2) 授權契約中有反競爭條款（licensing agreements with anticompetitive clauses） (3) 拒絕授權（a refusal to license content）（美國專利濫用改革法已經刪除此一類型） (4) 搭售（tying practices） 修法建議 2006年，學者Victoria Smith Ekstrand建議 1.著作權人是否行使其權利以限制競爭，而違反反托拉斯法； 2.著作權人行使其權利時，是否違反賦予著作權的公共政策，亦即，著作權人是否對他人主張超越著作權法所賦予其之權利，而違反促進科學與實用技藝之進步，包括限制他人自由表達，以及嚇阻他人主張合理使用。 3.著作權人的行為，是否阻礙了新作品之發展及產生，或者阻礙對著作權人作品之評論。」 反托拉斯法取徑 著作權會不會有競爭法的問題 通常專利比較會有競爭法的問題 著作權卻比較沒有，為什麼？ 著作權的競爭法糾紛 集體管理團體 電腦程式 著作權集體管理團體 個別唱片、電影不可能有太大的市佔率 但是五大唱片公司、八大電影公司？ 仲介團體可不可能有市場力量？ 三個音樂著作仲介團體 兩個錄音著作仲介團體 1個視聽著作仲介團體 1個語文著作仲介團體 美國案例 ASCAP（全美作曲家、作家和出版商協會，American Society of Composers, Authors, and Publisher） 禁止會員自行授權 未區分使用方式而統一定價、且採概括授權（blanket license） 1934年和1941年被司法部提起反托拉斯訴訟，後來ASCAP被迫擬定出一個「合意判決」(Consent Decrees ) 其被要求要針對不同的使用者設計不同的「按節目授權」(program license) 且不得再要求會員為專屬授權  1948年的Alden-Rochelle, Inc. v. ASCAP一案 電影公司取得同意將音樂使用於電影中 但在戲院上映時，ASCAP又來索取費用 1950Amended Final Judgment 不再對電影公司或戲院授權，由各音樂著作人自行授權 紐約州