证据制度的一般理论16.pptVIP

大陆法系国家关于证明责任的分配 检察官负有证明被告人有罪的责任 被告人没有证明自己无罪的义务，但有权作无罪或罪轻的辩解 法官有权主动调取证据，传唤被告人、证人和鉴定人，不受当事人申请的约束 2、公诉案件证明责任和举证责任的承担 由公安司法机关承担 犯罪嫌疑人和被告人不负举证责任 例外情况：巨额财产来源不明案和非法持有国家绝密、机密文件、资料、物品案，犯罪嫌疑人和被告人应当负举证责任 【思考题】 1、你认为人民法院是否应当负证明责任？为什么？ 2、犯罪嫌疑人、被告人不负举证责任的法理基础是什么？ 3、自诉案件证明责任和举证责任的承担 自诉人负举证责任 被告人不负举证责任 被告人如果提出反诉，应当承担与自诉人同样的举证责任 四、证明标准 1、何谓证明标准？ 证明标准，也称证明要求或证明程度，是指法律规定运用证 据证明待证事实所要达到的程度要求。 古代神示证据制度——要求达到“神示真实”，如“水审”、“火审” 封建法定证据制度——要求达到“形式真实”，如有两个符合法定条件的证人证言就可以对被告人定罪、有一个符合法定条件的被告人的自白就可以对被告人定罪 现代西方证据制度——要求达到“内心确信”，即“排除合理怀疑” 美国证据法理论将证明的程度分为九等 第一等：绝对确定，但出于认识论的限制，无法达到，因此不能要求。 第二等：排除合理怀疑，是对刑事案件作出定罪裁决的要求，也是诉讼证明方面的最高标准。 第三等：清楚和有说服力的证据，为某些司法区在死刑案件中当拒绝保释时以及作出某些民事判决时的要求。 第四等：优势证据，是作出民事判决和肯定刑事辩护意见的要求。 第五等：合理根据，适用于签发令状、无证逮捕、搜查和扣押、提起大陪审团起诉书和检察官起诉书、撤消缓刑和假释、公民扭送等。 第六等：有理由的相信，适用于拦截和搜身。 第七等：有理由的怀疑，足以将被告宣告无罪。 第八等：怀疑，可以开始侦查。 第九等：无线索，不足以采取任何法律行为。 2、我国的刑事诉讼证明标准 立案的证明标准为：有犯罪事实发生且需要追究刑事责任 逮捕的证明标准为：有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人所为，且证据有已经查证属实的 侦查终结的证明标准为：犯罪事实清楚、证据确实充分 起诉的证明标准为：犯罪事实清楚、证据确实 定罪的证明标准为：犯罪事实清楚、证据确实充分 何为“犯罪事实清楚，证据确实、充分”，我国《刑事诉讼法》及最高法院《解释》、公安部《规定》，均未作出规定。只是最高检察院《规则》对证据不足的证明标准，作了列举性的规定。该《规则》第286条第3款规定：“具有下列情形之一，不能确定犯罪嫌疑人构成犯罪和需要追究刑事责任的，属于证据不足，不符合起诉条件： 1.据以定罪的证据存在疑问，无法查证属实的； 2.犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明的； 3.据以定罪的证据之间的矛盾不能合理排除的； 4.根据证据得出的结论具有其他可能性的。” 3、刑事诉讼不同阶段对证据的要求 立案阶段的证据要求：确实发生了犯罪事实，需要追究刑事责任，而不问是否查明了犯罪嫌疑人 拘留时的证据要求：具备拘留的七种情形之一 逮捕时的证据要求：（1）有证据证明发生了犯罪事实；（2）有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的；（3）证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据已有查证属实的 侦查终结移送起诉、提起公诉、作出有罪判决的的证据要求：犯罪事实清楚，证据确实、充分 4、关于疑难案件的处理 在审查起诉阶段，可以退回补充侦查，次数限2次，每次限1个月。经两次补充侦查，仍然证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉决定 在审判阶段，经审理不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决，即“疑罪从无” 五、证明过程（证据的收集、审查和判断） （一）证据的收集 依法进行 及时进行 客观全面 深入细致 重视应用科技手段 （二）证据的审查判断 1、对物证、书证的审查判断 注意审查物证、书证的来源 注意审查物证、书证与案件事实的关联性 注意审查物证、书证与其他证据是否一致 物证、书证应当当庭出示、辨认、质证 2、对证人证言的审查判断 注意对证人证言的来源进行审查 注意审查证人与案件当事人（犯罪嫌疑人、被告人、被害人）有无利害关系 注意审查证人是在何种情况下提供的证言，是否受到外界干扰 注意审查证人证言的内容是否合情合理 注意对证人证言与其他证据结合分析 证人应当出庭接受质证 3、对被害人陈述的审查判断 注意审查被害人的思想品德和平时表现 注意审查被害人与犯罪嫌疑人、被告人的关系 注意审查被害人陈述的形成过程 注意审查被害人陈述与其他证据是否一致 4、对犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解的审查