SSK对科学人文主义的叛逆——SSK对科学知识的.docVIP

　　SSK对科学人文主义的叛逆——SSK对科学知识的 摘要：波兰尼的意会认知理论指出，人类知识大多是只可意会不可言传的“个人知识”，这种知识是“两种文化”的桥梁，它的“支援成分”是不可解蔽的。波兰尼的理论是有缺陷的，解蔽科学知识不仅必要且有可能，SSK试图沿着波兰尼的线路把这种可能变为现实。然而，其结果却导致了“科学知识只是一种社会建构”的结论，科学的客观性和真理性因此被彻底消解了。这种解蔽显然是过犹不及的，其后果是在客观上对萨顿、波兰尼等人倡导和实践的科学人文主义的叛逆与反动。 关键词：个人知识 科学知识社会学 科学人文主义 Abstract：In accordance ost human knoething that belongs to a category of personal knopts to turn the possibility into reality. But unexpectedly, the conclusions that SSK lead to the truth and objectivity of the science is thoroughly cleared up for the moment the conclusion has been reached that the scientific knoanism advocated by George Sarton and Michael Polanyi. Key anism 一、 “个人知识”与“两种文化”的桥梁 波兰尼（M.Polanyi 1891-1975）的意会认知（Tacit Knowing）理论以认定“知识是个人的”为基点，指出人类知识除了普遍性、公众性和明示性的部分外，还有占了更大比例的只可意会不可言传的非明示性的“个人知识”或称为“意会知识”，而且“公众知识”也必须以“意会知识”为基础。 在波兰尼看来，知识的获取或说认知（knowing）是对事物的能动理解，靠的是一种求知“内居”过程与途径，信念在其中起着关键的作用。同时，认知又是一种要求技能的行为，是一种艺术，在所有的认知行为中，都包含着认知者情趣的贡献或说认知者“无所不在的”个人参与。知识具有内在的美（即“求知美”，intellectual beauty），人们对知识的追求正是对这种美的追求。这是知识的理性内核。它并非缺陷，也非仅仅是心灵的副产品，而是具有逻辑功能的、知识的一个必要的有机组成部分。他通过考察发现，即使在精密科学中，甚至在经典力学这一公认“最接近于完全超脱的自然科学”的领域，知识的获得也要求科学家的热情参与，要依赖科学家的技能和个人判断，更不要说在生物学、医学、生理学、心理学等“主观性”显然强得多的科学领域了。波兰尼相信，没有科学家纯粹的科学兴趣和充满热情的参与，任何具有重大意义的科学发现（知识）都是不可能取得的。知识的实质是“属人知识”，不可能是纯粹客观的，其中不可避免地包含着主体性因素。尤其是在“意会认知”层面，一切知识都离不开个人，离不开意会的估价，“缺少个人、意会的知识，化学、生物学以及医学课本将尽成空话”[1] 作为认识过程和结果的所有知识，其客观性必然是以现实性为基础，同时又离不开其支援背景的作用和影响，正是这种支援背景与现实的联系构成了知识的客观性，而这种客观性与个人性相结合则是他所指称的“个人知识”。 传统的客观主义知识观将可证实的经验事实性视为科学乃至一切真理的标准，否定人在科学认识中的参与作用，因此以主客观相分离为基础，力求把认知者的热情、人性等个人成分从知识中清除出去。波兰尼认为，这是不可取的，这样做使人性因素在科学乃至一切知识中失去了地位，产生了种种恶果。历史事实证明，传统知识论割裂意会知识与言传知识，使知识的意会性与客观性、个人性与普遍性、体验直觉与抽象理性、信仰与理性等截然分离，导致了西方近现代文化的一个严重后果，这就是众所周知的“两种文化”现象，它造成了事实与价值、知识与人性的分裂，最终是对人自身存在的否定，并使人的本质发生异化。意会认知理论的重要目标之一就是要克服这种分裂，使科学与人文走向融通，用科学史学之父萨顿的说法，就是使“两种文化”融合而产生出一种以科学为基础的新人文主义——科学人文主义。波兰尼证明并认定：“意会认知论建立了从自然科学向人文研究的连续过渡。”[2] 通过内居而来的知识概念，“初步连接了科学知识、态度和方法与人文知识、态度和方法的鸿沟。”亦就是说，意会认知，或更具体地说，内居造就了“两种文化”之间的桥梁，因为认识到个人参与是普遍的认知原则，把握了意会认知结构及运行机制，我们就会将人类的行为包括自然科学的研究评价为有知觉、有智慧、有道德责任的人类行为。同样，以作为科学的意会认知方式和人文概念对人类及其行