关于农村人力资本投资的影响因素分析.docVIP

　　关于农村人力资本投资的影响因素分析 [论文摘要]农村人力资本投资不但受到经济发展水平与风险因素的影响，还会受到政府投资政策与投资体制的影响。总得来看，由于政府财力有限以及在投资过程中的城市化倾向、农民收入增长缓慢和人力资本流动造成的风险使得农村人力资本投资水平比较低。 　　[论文关键词]农村；人力资本；投资；教育；卫生保健 　　作为一项投资，人力资本投资与物质资本投资的相同之处在于二者都会受经济发展水平的约束、都面临投资的风险性。不同之处在于与物质资本投资相比，人力资本的构成要素具有一定的公共性，如教育与卫生保健服务。按照公共品理论，政府是其主要的投资主体之一，因此，人力资本投资较大程度地受国家投资政策及体制的影响。本文就农村人力资本投资的经济因素、风险因素和政策体制因素分别进行探讨。 　　一、经济发展水平因素 　　1．国民经济发展 　　伴随着知识经济的到来，社会对人力资本的需求不断增加，人力资本水平的增加需要一定的人力、物力和财力投入，国家的经济发展水平对人力资本投入构成了明显的硬约束。由于人力资本投资收益的外溢性，企业与其他社会团体实际上投资很少，人力资本投资主要于政府与家庭，对于基础教育、医疗卫生设施等公共品的投入，政府的投入更具基础性和引导性。 　　近年来，国家财政对于文教、科学、卫生的支出也不断增加，年平均增长率达到16．50％。但是文教、科学、卫生支出占GDP的比重并未发生显著变化，从1990—1997年还一度呈现下降趋势，1997年以后又逐步有所增加，到2005年达到历史最高水平3．33％(如表1)。 据联合国教科文组织的有关数据表明，1980—1991年世界公共教育投资占GNP的比重平均达5．0％一5．1％，发达国家5．2％一5．4％，发展中国家也在3．9％一4．1％之间，最不发达国家也由3％上升到3．3％，而中国却在2．30％一2．36％之间。横向比较之下，不难发现中国财政在人力资本投资方面的支出是比较低的。 　　2．农村居民收入水平 　　作为人力资本投资的另一个主要投资主体——家庭，其收入水平决定了其投资能力。改革开放以来，农村居民收入水平逐步提高，若不考虑价格因素的影响，人均纯收入由1978年的133．6元增加到2005年的2936．4元，27年间增长了23．3倍。但是剃除物价因素后，情况变得似乎没那么乐观，同期农民实际人均纯收入只增长了2．9倍(如表2所示)。 从实际人均纯收入增长情况来看，1997后增长变得非常缓慢，而且一度连续三年为负增长，直到2003年才有所回升。 　　马斯洛需求层次理论认为较高层次的需求是以较低层次的需求得到满足为前提条件的。因此，人力资本投资作为一种较高层次的自我实现的需求是由家庭在满足基本的吃、穿、住、用及生产投入需要之后的剩余来决定的。然而，在通常情况下农村居民消费物价指数远远高于农民的粮食价格指数，如图1所示，1999年后农村居民消费物价指数一直保持比粮食价格高13—15个百分点，也就是说农民在市场买卖交易中处于吃亏的地位，再加上生产资料价格的不断上扬，农民在扣除生产生活必需的开销之后，真正能用于人力资本的投资便变得相当有限。 　　二、风险因素 　　1．人的寿命因素 　　与物质资本投资一样，人力资本投资也是项现期投资，未来获益的投资，而且人力资本投资的收益回收期一般来说更长，较长的投资回收期使得未来不确定性因素增多，投资的风险增大。人力资本不同于物质资本，它附属于人身体，是不能转让的，人一旦死亡，资本将不复存在。此外，与人的寿命有很大关系的人的身体健康状况也是影响人力资本投资的重要因素，一个体弱多病的人比之健康的人有较少的时间和精力从事生产，获得收益，从而影响了人力资本回报率，造成了人力资本投资的风险性。 　　2．人力资本流动 　　人力资本在地区间的流动造成流出地人力资本投资不能收回的风险。当前，我国人力资本流动主要表现为：由农村流向城市、由欠发达地区流向发达地区。在农村地区、不发达地区的“推力”与城市地区、发达地区的“拉力”双重因素作用下，农村地区与不发达地区人力资本呈现净流出状态。在“以县为主”的教育投资体制下，意味着不发达地区为发达地区培养了发达地区需要的人才，而欠发达地区由于人才的流失造成经济发展的恶性循环，越穷越难以发展。 　　人力资本载体在企业间的流动同样也会给流出企业带来风险，企业高素质的人才，特别是资产专用性人才的流失，不仅企业提供的培训投资无法收回，而且还会给企业其他员工造成负面影响，减弱企业的凝聚力，这也是为什么当前企业在人力资本方面的支出较少的原因所在。 　　三、政策及体制因素 　　1．教育投入体制 　　改革开放初期，我国教育领域改革的重点是高等教育，基础教育投入占GDP的比重逐步下降，财政放权让利的改革使