论建立临时仲裁制度的必要性.pdfVIP

投资与创业 2012．1 高校论坛 论建立临时仲裁制度的必要性 石志杰 (华东政法大学 上海 200042) 摘 要：临时仲裁是仲裁制度的根源，并且在当今的纠纷解决中起着等同于甚至远胜于机构仲裁的重要作 用。由于我国立法上不存在临时仲裁，导致我国在执行 1958年 《纽约公约》上处于权利义务不对等的尴尬境地。本 文通过对临时仲裁的概念、优势与劣势、建立临时仲裁必要性的分析，认为我国应当建立临时仲裁制度，以进一步 完善我 国仲裁制度。 关键词：临时仲裁；机构仲裁；必要性 一 、 引言 中约定。临时仲裁相比于机构仲裁更加强调当事人之间的意思 根据{(1958年承认和执行外国仲裁裁决公约》(以下简称 《纽 自治。第二，仲裁程序具有较强的灵活性。当事人可以依据具体 约公约》)第一条第二款的规定，裁决不仅包括常设仲裁机构的 的争议事实灵活地协商，可以随时协商调整程序。第三，有利于 裁决(机构仲裁)，同时包括临时仲裁机构的裁决(临时仲裁)。由 保护当事人的隐私。由于没有仲裁机构和相关人员的参与，而且 此可见，就仲裁裁决的实质而言，临时仲裁裁决与常设仲裁机构 当事人还可以约定限制仲裁员对外透露仲裁的机会，使得临时 项下的裁决的效力相同。我国早在 1986年就成为了 《纽约公约》 仲裁增强了对当事人之间商业信誉的保护。从无法统计香港国 的缔约国，在执行 纽《约公约》时却一直处于一种尴尬境地：一方 际仲裁中心一年有多少海事或其他仲裁案件数量的事实来看 ， 面 ，对于国外的仲裁裁决，无论是机构裁决还是临时裁决 ，均应 临时仲裁的保密性远远强于机构仲裁，因为香港的一般的仲裁 ， 当按照 纽《约公约》的各项规定，做出承认与执行或者拒绝承认 尤其是海事与外贸的，也都是临时仲裁。第四，仲裁程序具有更 与执行的裁定；另一方面，由于在我国境内做出的裁决，均应根 高的效率，省去常设机构仲裁的烦琐程序。当事人没有仲裁机构 据仲裁法由我国境内的各仲裁委员会管理下的仲裁庭做出裁 仲裁规则的束缚，可以根据案件的特点，自行决定如仲裁员的选 决 ，目前尚无临时仲裁裁决存在的法律空间，因而我国申请国外 定方法、仲裁庭的组成形式、开庭与否、仲裁的时间和地点、法律 执行的只有机构裁决，而无临时裁决。中国法律没有建立临时仲 适用、仲裁费用的分担等事项。 裁制度不仅造成了我国当事人与外国当事人之间的不对等，也 临时仲裁的主要缺点在于当事人在仲裁协议中约定之外事 造成了国际内部不同法域之间的不对等。我国是否需要改革现 项引起的争端难以解决。1976年联合国贸易法委员会推出了供 有仲裁制度，承认临时仲裁在我国仲裁制度中的法律地位呢?随 临时仲裁适用的仲裁规则受到了实务界的广泛采用 ，从而弥补 着临时仲裁制度在国际范围内的影响力 日趋壮大及我国构建多 了临时仲裁的不足，更好地促进了临时仲裁的发展。其次，临时 层次争端解决方式呼声渐长，这一貌似已有定论的问题实质上 仲裁缺乏必要的监督管理，临时仲裁中仲裁庭作出的缺席判决， 仍然存在较大的或然性。 由于执行法院对是否已给予缺席当事人公正的程序待遇这一点 二、临时仲裁的探究 上没有较高程度的确信 ，所以肯定给仲裁裁决的执行造成障碍 ， 仲裁是当事人 自愿解决争议的安排，即争议双方通过订立 也破坏了临时仲裁的公信力。 仲裁协议的方法，将他们之间已经发生的或者将来可能发生的 三、我国建立临时仲裁制度的必要性 争议提交仲裁解决的安排，包括由哪个仲裁机构或者仲裁员审 (一)建立临时仲裁制度是仲裁制度发展趋势决定的。 理、使用什么样的仲裁规则、仲裁使用的语文、仲裁地点等，都可 在 19世纪中叶机构仲裁出现之前，临时仲裁一直是仲裁制 以通过仲裁协议做出规定。由此做出的裁决，只要不违反国家法