买卖文件中有“开敞空间”详情隐形的“空中楼阁”.PDF

Lianhe Zaobao URA’S REPLY 买卖文件中有“开敞空间”详情 2015 年09 月17 日 答复 谨答复《联合早报·交流站》于9 月3 日刊登的陈启华读者投函《隐形的“空中楼阁”》： 在买卖文件中，发展商对于非住宅单位的“开敞空间” （Void Area ）应该提供清楚的信息。 从2014 年3 月开始，市区重建局便规定，发展商必须通过另一信件，向买家清楚说明单位各 部分楼面的面积，包括“开敞空间”。 我们希望公众在购买房地产前，先行详细阅读各项条款，这可以帮助他们做出知情决定。 市区重建局 建屋管制处长 林慧玲 LETTER 隐形的“空中楼阁” 2015 年09 月09 日 陈启华 我是一个外国人，1995 年底第一次来到新加坡。因为喜欢这里，就在新加坡生活、工作了20 年。最近一个买房地产的经历，让我感受颇深，觉得有必要把这个经历讲出来，让更多的新加 坡人知道。 2013 年8 月，本人的公司在房地产中介的游说下购买了位于西部日景路（Sunview Road ）两个 单位的工业厂房。近期拿到锁匙后，经过仔细核对图纸和厂房现场，发现每个单位实际面积比 购买合同上发展商承诺的面积少了52 平方米，相差达25% 以上。我十分惊讶，就咨询律师 （即买方律师）。 我的律师当即写信给发展商的律师，发展商的律师一直不予回复。经过再三催促，最后发展商 的一位职员给我电话解释了这个相差的面积是一个隐形的“空中楼阁” （Void Area ）！意思是楼 层的净高度比较高，假想你业主可以搭建一个二层楼，那么这个假想搭建的二层楼的面积，就 是我觉得减少了的面积。 我的天啊！如果这个楼层足够高，可以假想搭建三层、四层，那发展商不是要多征收三倍、四 倍的加大面积的钱？ 发展商的职员善意地告诉我，《联合早报》于2013 年12 月15 日曾登载了记者吴慧敏写的一 篇文章《隐形的空中楼阁》。该文以敏锐的观察力发现并介绍了当时市面上存在的“空中楼阁” 的现象，以及业主买进后发现该问题并无奈地诉诸法律。该发展商的职员给我的潜台词是：房 地产的“空中楼阁”的确损害了业主的利益，但发展商的计划书是市区重建局批准的。言外之意 是，即便发展商错了，但是这个“错”是受政府“保护的”。 其实，这是不厚道的发展商恶意绑架政府的行为。之所以这样说，相信大多数新加坡人在买进 房地产时很少有人会仔细的对合同的每一个条款进行斟酌和推敲，甚至就像我的房地产律师和 发展商的律师，在我提出这“空中楼阁”概念为何意的问题后，都不知道合同里这个词所表达的 真正含义是什么。 购买房地产的人都相信一个事实：经过政府核定的格式合同的内容不会有任何瑕疵；发展商根 据政府批准的计划建造的房地产，不会有损害业主的可能性。发展商正是看到了大多数人的这 种心态，将只有一句最多两句关于该“空中楼阁”概念的内容，夹杂在厚厚的房地产发展计划书 中，提交给政府部门批准造成既成的“获得政府批准”的事实。房地产中介也是给潜在的购买者 说出这个房地产值得买的一百个理由，而只字不提隐形的空中楼阁需要花钱购买的事。 更加不可思议的是：我买的这个房地产每个单位多收取了假想的搭建二层面积的费用，但合同 里则明确指出，业主不得在“空中楼阁”搭建二层。 何等无理的条款，请大家擦亮眼睛，不要在购买房地产的时候不小心掉进这“隐形的空中楼阁” 陷阱！