公平与效率(学生用).pptVIP

在历史上响亮地提出公民不自由，就谈不上社会公平，公民不自由本身就是最大的社会不公平。但社会公平的目的就是对人们的自由做出适当的限制，使社会所有的成员都同样地享有自由，防止人们为了自己的自由而妨碍和伤害他人的自由，维护社会的普遍自由。 只有机会平等才是人类真正能要求的平等。从政治学的角度看，机会就是获得权利的机会，因此机会平等实质上就是权利的平等。从哲学的角度看，这种平等就是人格平等。 * 公平观念表明，每个人都不可能是完全的个人主义者，更不应该是完全的整体主义者。 * 对罗尔斯而言，正义意味着平等，任何不平等都是应该而且能够加以纠正的。诺奇克则认为，正义意味着权利，而权利则是神圣不可侵犯的。?自由与平等是最重要的两种政治价值，而两者之间形成了一种张力。在当代自由主义中，罗尔斯靠近平等的一端，诺奇克靠近自由的一端，其他自由主义理论家通常只能在两者之间寻找自己的理论位置。 * * 近代工业革命大幅提升了人类的物质文明，但也造成许多社会问题浮上台面，例如污染、童工，和都市人口过于拥挤等。物质和科学上的进步增长了人类的寿命，减少了死亡率，也因此人口爆炸性的增长。而这造成了劳工过多的问题，减低了平均的工资。米尔顿·佛利民指出这个时代造成的现象不是贫穷人口增加，而是“贫穷现象更显而易见”了。古典自由主义的经济学家，如约翰·洛克、亚当·斯密、威廉·冯·洪堡则认为这些问题将会由工业社会自身进行修正，而无须政府的干预。 * * 维护人的权利是自由主义的传统，从洛克到罗尔斯的自由主义者都承认权利的重要性。诺奇克与其他自由主义理论家不同的地方在于，诺奇克建立了一种以权利理论为基础的自由主义，并且使权利话语在当代政治哲学讨论中处于霸权地位。??对于罗尔斯，正义原则是在先的东西，是确定社会基本结构的东西，而权利(以及义务)的分配则是由社会基本结构规定的。关于正义的命题都必须建立在两个正义原则的基础之上，都是由两个正义原则推论出来的。对于诺奇克，权利是在先的东西，是确定不移的东西，是已有明确归属的东西，无论是他人、群体或国家都不能加以侵犯。关于正义的任何命题都必须建立在权利的基础之上，都必须纳入权利的话语体系。????罗尔斯赋予正义原则以首要性，试图从基本的政治制度和社会制度上解决历史延续下来并存在于现实中的不平等，而解决分配正义问题的方式是再分配。 * 维护人的权利是自由主义的传统，从洛克到罗尔斯的自由主义者都承认权利的重要性。诺奇克与其他自由主义理论家不同的地方在于，诺奇克建立了一种以权利理论为基础的自由主义，并且使权利话语在当代政治哲学讨论中处于霸权地位。??对于罗尔斯，正义原则是在先的东西，是确定社会基本结构的东西，而权利(以及义务)的分配则是由社会基本结构规定的。关于正义的命题都必须建立在两个正义原则的基础之上，都是由两个正义原则推论出来的。对于诺奇克，权利是在先的东西，是确定不移的东西，是已有明确归属的东西，无论是他人、群体或国家都不能加以侵犯。关于正义的任何命题都必须建立在权利的基础之上，都必须纳入权利的话语体系。????罗尔斯赋予正义原则以首要性，试图从基本的政治制度和社会制度上解决历史延续下来并存在于现实中的不平等，而解决分配正义问题的方式是再分配。 * * * * * 诺奇克为自己设立了两个靶子。一个靶子是无政府主义。通过反驳无政府主义，展示国家的产生和存在无需侵犯任何人的权利，诺奇克证明“最低限度的国家”是合法的和正当的。所谓“最低限度的国家”就是管事最少的国家，其基本功能是保护人们安全和强制履行契约。另一个靶子是罗尔斯。通过对他的批评，诺奇克试图表明任何比“最低限度的国家”功能更多的国家都不可避免地侵犯人们的权利，从而失去道德根据。前一个靶子是虚的，今天西方社会几乎无人在理论和实践上认真坚持无政府主义。后一个靶子是实的，第二次世界大战之后，西方各国普遍实行的社会保障制度以及各种新的政治、经济和社会理论(如“福利经济学”和“正义理论”等)的兴起，都在理论和实践上不约而同地扩大着国家的功能。????国家功能的扩大主要体现在社会经济方面，特别表现于罗尔斯所说的“分配正义”之中。罗尔斯认为，任何初次分配都必定是非常不平等的，而非常不平等的分配则是不正义的，所以需要国家通过再分配来改变初次分配的不平等，来改善那些社会处境最差者，以达到更大程度的平等。????诺奇克反对“分配正义”的观念。在他看来，“分配”一词意味着由一种社会制度按照某些原则来集中地提供某些东西，但是，在西方社会中，没有任何集中的分配，没有任何人或群体有权控制所有的资源，并共同决定如何将它们分发出去。诺奇克认为，在一个自由主义的社会中，任何决定都是分别做出的，生产、交换和资源的控制是由不同的人分散进行的，所有人的合力形成了总的结果。这里没有统一