法律的规范性与法官的义务＊.pdf

法律的規範性與法官的義務 429 評論與回應 法律的規範性與法官的義務＊ —對三篇評論文的回應 莊世同＊＊ 目 次 壹、前言 貳、接受論證與法官的義務：對前文的進一步補充 參、深層內在觀點與法官的義務：對許家馨評論文的回應 肆、權威法律理由與法官的義務：對王鵬翔評論文的回應 伍、政治道德論證與法官的義務：對陳景輝評論文的回應 陸、結論 ＊ 投稿日：2014年2月 17日。 ［責任校對：鄭育翔］。 ＊＊ 國立臺灣大學法律學院副教授。 430 《中研院法學期刊》第 期（ 年 月） 14 2014 3 壹、前言 在〈法律的概念與法律規範性的來源—重省哈特的接受論 證〉一文中（以下簡稱前文）1 ，我審視與分析了哈特（ H.L.A. ）的接受論證（ ），並根據該論證的幾個 Hart the acceptance argument 重要論點提出以下的反思和批評： 1.內在觀點與官方的接受 哈特主張，法律具有規則的一般性特徵，即「內在面向」的特 徵。該特徵展現在參與者對規則的「內在觀點」—將規則視為自 己與他人之共同行為標準的「反思批判態度」，而形成一種「接 受」規則指引的獨特規範性態度。哈特進一步指出，法體系的存在 須建立在兩個條件之上；其一，多數社會成員普遍地服從法體系的 有效法律規則（初級行為規則），其二，政府官員實在地接受次級 規則（特別是承認規則）作為官員行為的共同批判標準。從而，對 哈特而言，法律的內在規範性面向，主要表現在法體系官員對於次 級規則的接受，尤其表現在對於提供法效力判準的承認規則的「官 2 方接受」上 。 2. 權威法律理由與接受的性質 官員接受次級規則作為共同批判標準的規範性態度，主要展現 在他們將次級規則與初級規則視為證成行為的「權威法律理由」。 此種理由除具有「獨立於內容」與「阻斷性」的特性外，還需藉由 法體系的「制度化」機制，特別是適用與執行法律的法院機制，透 過法官接受法律（包括初級規則與次級規則）作為權威行動理由的 規範性態度，要求人們排除個人行動理由而以法律作為其行動理 1 莊世同，法律的概念與法律規範性的來源—重省哈特的接受論證，中研院法 學期刊，13期，頁1-36 （2013年）。 2 莊世同（註1），頁8-10 。 法律的規範性與法官的義務 431 由。哈特強調，法官視法律為權威行動理由的官方接受態度，可以 出自概括性的動機或理由，而不必然是基於道德理由所形成的接受 態度。換言之，官方接受態度作為法律內在規範性面向的核心要 素，不以基於道德理由的接受為必要，而是可以基於「任何理由」 3 接受法律為權威行動理由 。 針對「可基於任何理由而不必然需要以道德理由來接受法律」 的論證，前文提出質疑與批評。首先，我分別審視支持該論證的 「任何理由命題」以及批判該論證的「道德正當性命題」；前者以 Keith Culver 的論點為代表，主張美學理由可以凌駕道德理由，作 為接受法律的規範性理由；後者以拉茲（Joseph Raz ）的批判為代 表，他強調基於自身利益的個人理由來接受法律的規範性要