科学实践哲学视野中科学活动的负面效应.docVIP

　　科学实践哲学视野中科学活动的负面效应 摘 要：从科学实践哲学的角度看，科学并非仅仅是人们用来改造自然的理论工具，它本身还是一种对研究对象施加物质性影响的实践活动，所以科学即使在研究过程中也可能对研究对象、环境、研究手段乃至研究者本身产生物质性的、现实的负面影响，也需要耗用巨大的社会资源。科学负面效应不可能仅仅通过科学自身的发展来消除，它需要综合治理，需要利用伦理、政治、经济、法律以及哲学、宗教等人类各种文化方式的协调统筹。 关键词： 科学主义 双刃剑 科学实践哲学 负面效应 ，科学发展观 Abstract: From the point of vie the nature , but also practices that bring physical effects on researched objects. So even scientific practices in researching can produce real physical negative effects on researched objects, environment, research instruments and even researchers themselves, and can also consume very much social resources. The negative effects of scientific practices cannot be erased only though development of science itself, rather require various human cultural kinds to balance. Key , double edged sword, Negative Effects of Scientific Practice, Philosophy of Scientific Practice 一、科学本身也有负面效应吗？ 提到科学技术有负面作用，中国流行的用语是“双刃剑”。据说，最早使用的是控制论之父维纳。他在《人有人的用处：控制论和社会》一书中，提出警告：“新工业革命是一把双刃剑，它可以用来为人类造福，但是仅当人类生存的时间足够长时，我们才有可能进入这个为人类造福的时期。”[1]显然这是指技术的应用可能带来利弊两种可能性。目前媒体中流行的“科学技术是双刃剑”的说法通常都是从技术应用的角度立言的。 技术是双刃剑，技术的实际发展和使用带给人们的并非一定是正面的价值，这一点即使在中国这样一个科学主义盛行的国度里，也被学术界所普遍接受了。但是，与技术有别的科学本身也具有利弊双重性的观点，今天在中国学术界迄今仍然没有被普遍接受。流行的观点是讲科学与技术分开，坚持科学无禁区，技术应慎重。持有这种观点的学者很多，不胜枚举。[2][3][4]。 有的学者虽然认为科学和技术都有“双刃剑”效应，但是强调两者的区别，“技术的双刃剑功能是先天的或者可以说是‘胎里带’，而科学的双刃剑功能，尤其是科学的负作用则是后天的，是科学从自发阶段到自觉阶段的产物。”因为，“科学的双刃剑是通过技术成果得到显示的。”[5]刘益东先生强调科技知识带来的风险与科技知识不可逆增长之间的内在关系，并提出“致毁知识”这一很有启发性的概念[6]，但同样也是认为科学只有在应用之后才会产生负面作用。 科学与技术是否真的可分？在今天科学与技术一体化不断推进的形势下，在科学与技术之间要想划分清楚是越来越难了。例如引发无穷伦理争论的克隆技术，难道本身不是生命科学的基础性研究成果吗？对于这种质疑，人们通常这样来辩护：即使某个具体成果，我们在实践上难以划分清楚明确的界限，但在理论上我们总是可以坚持具有这种区别。拿重组DNA技术来说，就其反映了我们对生命活动奥秘的认识而言，属于科学范畴，没有什么负面作用，即我们不会因为认识的发展与提高而损失任何东西；而就其作为对生命活动改造的技术，就有可能产生不利影响。然而，这种对科学理解的理论优位的态度，恰恰是科学实践哲学着力批判的传统[7]，对此辩护策略，笔者将另文评论，在此不作讨论。 学术界大多认为作为与技术有别的科学没有负面作用，这是因为人们仅仅从结果的角度来理解科学，只把科学当作知识，当作观念形态的存在。这种将科学看成是世界表征的理论优位的科学观是偏颇的，它忘记了科学研究活动首先是科学家实际操作的实践活动，只有从实践优位的角度出发才能真正理解科学活动[8]。海德格尔说：“今日的科学属于近代技术的本质之域，而且只是在这一本质之中。”[9]科学是从对自然对象进行操纵控制的角度来开展认识的，“作为活动性地可操纵地研究一切存在者，科学确定一切存在者，并通过它的确定而制约着权利