光及影的思考.docVIP

半透明性的魅惑——透明性研究之二史永高摘　要　透明性一直是建筑中一个重要的追求目标，19世纪以来尤其占据突出的位置，然而在对于透明性的表现中，建筑也失却了许多品质上的微妙、丰富与具体。与透明性不同，半透明材料呈现了某种暧昧与模糊，是一种有质感的透明性。着重考察半透明性材料的空间特征与文化内涵，并从心理与审美机制探讨了它对于建筑与人交流方式的影响。如果说对于透明性的追求体现了现代主义的理想和美学的追求，那么对于它的反动则恰恰暗合了“现代之后”的社会和文化的丰富、复杂与暧昧。关键词　材料　半透明性　模糊　遮蔽中图分类号　TU5　　　文献标识码　A　　　文章编号　1000-3959（2008）04-00-00　　路易斯·康说：结构便是光的造物主（Structure is the maker of light）。从一个极端甚或片面的角度来审视的话，康的作品便是在实体与虚空的交汇处撕开洞口的艺术。　　在这个洞口之中，由于遮风避雨之需求，玻璃不再可有可无。然而在实体与虚空的对比中，窗框却成为多余而显累赘。因此，瑞典建筑师勒弗伦茨（Sigurd Lewerentz，1885～1975）在他的圣马克和圣彼得两座教堂中都把整个窗户固定于外墙上，并且窗扇不加分割（图1）。从而自内部望去，几无一物（图2）。　　这种明亮与黑暗的截然两分，便在墙体与洞口的互动中演绎。　　然而，假若玻璃不再完全透明，墙体不再完全遮蔽光亮，则又将如何？　　事实上，所谓的透明（transparency）从来就是相对而言，它从来就包含着那种一丝尘埃所能达成的对于光线的过滤。因此，在英文中，它才可以同时又有“幻灯片”的含义——没有人能说幻灯片是“透明”的。而在绘画艺术中，更是几乎不用“半透明”（translucency）一词，因为，既然没有绝对的透明，则在透明与半透明之间来纠缠便毫无必要了。　　虽然如此，半透明的现象在建筑学中却有着重要的意义，它赋予了透明性以某种质感。　　木材是有质感的，石材是有质感的，砖也是有质感的，一切的不透明材质——甚至白色粉刷——也是有质感的。然而玻璃因其透明，而丧失了视觉上的可感知性，也丧失了这一意义上的质感。处于透明与不透明之间某种暧昧状态的材料则有趣地兼具了两者的特质，呈现一种有质感的透明，并以这一特质改变了建筑的空间和形式，也改变了建筑与人交流的方式。　　一　玻璃砖与玻璃屋　　现代建筑的发展史中，玻璃砖是一种非常独特的材料。外部的光线经由半透明的材料进入室内再渐次弥散开去，从而创造了一种特别的空间氛围，与那种通常的透明玻璃窗所产生的效果大为不同。简而言之，它引入了光，却没有形状；它引入了光，却拒绝了景。外部的具象世界此时被转化成这一半透明材质上一块块氤氲的光斑，而一团团色彩仍旧在玻璃的表面上得以留存。它保有了材料的透明质感的残痕，创造了一个纯粹的内部空间，而经由光的透射，又暗示了外部世界的状况。　　法国人维克多·吉马尔德（Hector Guimard，1867～1942）可能是第一个把玻璃砖应用于建筑中的建筑师。他19世纪末设计建造的住宅把玻璃砖与彩色玻璃组合，从而创造出某种奇妙的氛围。几年以后，奥古斯特·佩雷（Auguste Perret，1874～1954）也把这一材料应用在他那著名的弗兰克林公寓的楼梯间。佩雷在他的混凝土建筑中希望尽可能大地开窗，而半透明材料满足了他的这一愿望但又不至于采光过度。一次大战后，半透明材料在现代建筑的倡导者那里得到了更多的应用，佩雷继续在一系列建筑中使用这一材料，而他的学生柯布西耶则在30年代初也加入这一行列。不过，在这一点上，影响或说启发柯布的似乎并不是他的老师，而是他的同时代人皮耶·夏洛（Pierre Chareau，1883～1950）。夏洛与伯纳德·比耶沃特（Bernard Bijvoet）1932年在巴黎建成了一个立面几乎完全由玻璃砖砌成的达尔萨斯住宅（Dalsace House），即后世称作“玻璃屋”（Maison der Verre）的建筑。在对于半透明材质的使用和表现上，这一耗时四年之久、花费400万法郎（今天约合70 000人民币/m2）的住宅堪称一个划时代的建筑作品（图3a）。　　虽然玻璃屋具有某种划时代的意义，但在很长一段时间里被人们遗忘，沦落为一个优秀却普通的现代主义建筑。直到1969年弗兰普顿拭去覆在它身上的历史尘埃，恢复了它本来的光辉，再现了它作为“典范”的历史价值。这一价值固然体现在多重方面，诸如自由平面、功能分层、精致细部、施工标准化等①，但最为显著的价值还是在于夏洛通过展现新材料（钢、玻璃）的可能性逼问古典建筑传统的真正本质，尤其是他对于半透明材料的探索与表现。似乎是在这里，西方建筑史对于透明性的不懈追求拐了一个弯，转而发现半透明的多重价值