死刑存废的价论争和我国的死刑立法.pdfVIP

中国刑法学年会文集 死刑存废的价值论争与 我国的死刑立法 王志亮+ 死刑或称生命刑，是剥夺犯罪人生命的刑罚方法，在所有刑罚中最为严 厉。从原始社会的复仇习惯中脱胎以来，死刑是实现“以命复命”的必然手 段，在国家与犯罪的长期较量中始终扮演着重要角色。但是，自从1764年以 来，意大利学者贝卡利亚在其著作《论犯罪与刑罚》中提出这样一个大胆的 问题：“在一个组织优良的社会里，死刑是否真的有益和公正?人们可以凭 借怎样的权利来杀死自己的同类呢?”①引发了一场波及世界范围、长达二百 余年之久，至今不息的死刑存废之争。 一、历史上的死刑存废之争 17世纪英国哲学家洛克、18世纪法国启蒙思想家孟德斯鸠、卢梭等人， 提出并完善了自然权利说、天赋人权说、社会契约论，认为人人生而具有平 等的生命权、自由权和财产权，而国家权力是由每个公民所自愿让出的一小 部分个人权利集合而成的，国家是社会契约的产物；在自然权利中，生命是 一种受到特殊保护的权利。在近代人权理论基础上，贝卡利亚进一步指出， 人们最初在订立社会契约的时候，只交给公共当局一份尽量少的权利，人们 不具有并不可能交出剥夺自己生命的权力。“体现着公共一致的法律憎恶并 惩罚谋杀行为，而自己却在做这种事情：它阻止公民去做杀人犯，却安排一 个公共的杀人犯。我认为这是一种荒谬的现象。”② 而批评贝卡利亚废除死刑观点的也不乏其人。德国古典唯心主义的创始 人康德，从报应主义的立场阐述了反对废除死刑的观点，认为贝卡利亚的观 点是对权利的颠倒。他指出，谋杀人的人是必须要处死的，这是正义原则的 要求，因为生命之间是不可能进行比较的，只有将谋杀人的人处死才是公平 正义的。德国最著名的唯心主义哲学家、辩证法大师黑格尔也介入了当时的 死刑存废之争，4从否定社会契约论着手否定了贝卡利亚的观点。他并不认为 ·中央司法警官学院副教授。 ①[意]贝卡利亚著：《论犯罪与刑罚》，黄风译，中国大百科全书出版社1993年版，第45页。 ②[意]贝卡利亚著：《论犯罪与刑罚》，黄风译，中国大百科全书出版社1993年版，第49页。 死刑存废的价值论争与我国的死刑立法 国家是个契约，而认为国家是高于个人的，可以要求个人为国家牺牲本人的 财产甚至生命。 围绕死刑存废问题，废止论者与存置论者各执一词，双方的论据都在论 战中不断补充。值得注意的是，在多个相同的观察点上，双方竟能得出完全 相反的结论。请看双方的论点： 第一，死刑是否野蛮、正义，废止论者认为，死刑是野蛮时代血腥复仇 的沿袭，与文明人类的伦理正义相悖；存置论者则认为，死刑是基于伦理正 义的必然要求。 第二；死刑是否有威慑作用，废止论者认为，死刑根本不能威慑犯罪人； 存置论者认为，死刑具有最大的威慑作用。 第三，死刑具有错判难纠性，废止论者认为死刑错判难纠，而存置论者 则认为，自由刑照样错判难纠，不能因噎废食。 第四，死刑是否助长残忍心理，废止论者认为，死刑助长人们残忍的心 理；存置论者认为，现代比较文明的死刑执行方法；减少了助长人们残忍心 理的可能性。① 这一争论广泛而深刻，几乎波及了世界上所有的国家，而且到后来也不 仅是法律的问题，还涉及哲学、政治学、伦理学、社会学、心理学等领域的 重大社会问题，至今仍在西方各国的法学界及其他思想领域激烈进行着。 二、关于死刑价值论 这场争论延续了二百余年，不论牵扯到哪些领域，实际上只是考察的角 度不同而已。至于争论的焦点，只有一个，即死刑究竟是应该保留还是废除，。 就是保留死刑的理由与废除死刑的理由之争，就是死刑的优劣利弊即死刑的 价值之争。由此可见，讨论死刑应该从死刑的价值开始。不论是刑罚的一般 理论，还是死刑存废之争，死刑的价值之争归根到底，不外乎三个方面：死 刑的权力根据，死刑的预防犯罪之效，死刑的人道性。 (一)关于死刑的权力根据 死刑是国家创制的以剥夺犯罪人生命为对象的刑种，体现着国家对犯罪 人及其行为最为严厉的否定评价。因此，国家是死刑的价值评价主体，在讨 论死刑的价值时，首先要涉及的就是死刑权。死刑权即死刑的权力根据，是 国家何以有对犯罪人处以死刑的权力。这与刑罚的权力根据是一致的，总结 中外