从两大案件的报道看新闻职业规范.pdfVIP

前沿报告 【把脉媒体道德】 我们的外部环境正在向法治社会迈进，而一些媒体的传播方式和内容没有做到因时而变。 从两大案件的报道看新闻职业规范 ● 陈力丹 2014年1月11日，“2013年度中国 的机会。 做定性、定罪的报道和评论。” 十大传媒法事例发布会暨学术研讨会” 美国的法庭不允许记者拍照，只允 这样的报道不仅有违职业道德，也 在中国传媒大学召开。会议发布了2013 许画画，因为拍照本身会给当事人带来 与我国的法律法规相违背。《刑事诉讼 年度十大传媒法事例，下面，笔者就其 无形的影响，何况“数亿人在观看”这 法》规定不能在法院判决前给嫌疑人定 中两例的媒体报道谈谈新闻职业规范建 种感觉到的巨大而无形影响的压力或机 罪；2009 年 12 月发布的《最高人民法 设问题。 会呢？ 院关于人民法院接受新闻媒体舆论监督 中央人民广播电台法律顾问徐迅写 的若干规定》第九条规定：“人民法院 关于薄熙来案 过一篇1万字的文章，提出十条传媒在 发现新闻媒体在采访报道法院工作时有 此案的庭审面向社会公开，这不是 报道庭审时必须遵循的新闻职业规范， 下列情形之一的，可以向新闻主管部门、 一般意义的“公开审理”，而是一种特例。 前两条是：案件判决前不做定罪、定性 新闻记者自律组织或者新闻单位等通报 通过微博直播庭审过程只是一种传 报道；对当事人正当行使权利的言行不 情况并提出建议。……（二）对正在审 播方式，如同当年电视直播破产法案件 做倾向性的评论。 理的案件……进行倾向性报道”。 审理一样，公开途径与当时的传播技术 薄熙来在法庭上为自己辩护，是法 《检察日报》在审判薄熙来期间接 条件相关，不是问题的实质。问题的实 律赋予的权利，但在直播他自我辩护的 连发表了 12 篇关于庭审薄熙来案的文 质在于：这样全方位地面向社会直播庭 （有剪接处理） 声像 公布之后，传媒一 章，站在党中央的立场评论该案，行文 审现场 （尽管具体情节画面有所控制） 拥而上，众口一词地说他狡辩、滑头、 是理性的，不涉及对薄熙来自我辩护的 能否成为一种常规的做法？我认为不可 最后的疯狂等等，传媒应该遵循法治这 倾向性评论。我国传媒关于薄熙来案的 以。20 世纪 80 年代破产法案件审理直 一基本的职业规范被抛到脑后。其中一 报道内容和方式，引起国外传媒的关注 播之时，就已有意见：这样做会影响法 些报道的标题或行文对被告在法庭上的 和批评，但对《检察日报》报道的评价， 官的公正审理，也影响原告、被告双方 自我辩护做了这样叙述：“薄熙来在法 则基本是正面的。从《检察日报》所发 在法庭上的表现。 庭上的辩解不具有可信性”；“辩解不能 文章的标题，我们来感受一下角度的选 2013 年 12 月 29 日，《法制晚报》 成立，赖是赖不掉的”；“无赖与狡辩”； 择与表述的理性： 就薄熙来案微博直播庭审做了一次总结 “虚伪的最后疯狂”；“薄熙来诡计多端、 《薄熙来案：开启司法公开新时代》； 性报道《微博直播庭审，世界首创》，报 飞扬跋扈、两面三刀”；“薄熙来面对法 《对薄熙来的“否认指控”不必过度阐 道称：“中国政法大学教授洪道德表示， 庭毫无敬畏之心、毫无悔改之意”；“各 释》；《“意思”是否联络：薄熙来案件 微博直播庭审是世界首创，凡是