正当防卫及其相关问题的探讨.pdfVIP

2012年3月 湖北警官学院学报 Mar．2O12 第3期 总第 126期 JournalofHubeiUniversityofPolice NO．3 Ser．NO．126 正当防卫及其相关问题的探讨 张 进 (清华大学 法学院，北京 100084) 【摘 要】从正当防卫的违法性阻却根据和构成要件出发，结合具体案情，分析被绑架者杀人行为的正当防卫符 合性，并进一步判断是否存在其他阻却性事 由。 【关键词】正当防卫；特殊正当防卫；紧迫性；有责性阻却事由 【中图分类号]DF6 【文献标识t-qlA 【文章编号]1673--2391(2012)03--0115--03 一 其次，若 B和C的行为不成立正当防卫，B、C杀死A 、 争议问题 的行为是否成立犯罪，根据本案的具体情节，B、C的上述侵 本案案情复杂冗长，为便于分析，本文将根据案情发展 害行为是否还存在其他的违法性或有责性阻却事由? 将其划分为两个阶段，就其存在的刑法 问题进行分析。 二、理论分析 (一 )第一阶段 民警A与甲共谋，绑架B及其女友C，由甲、乙、丙负 我国 刑《法》第20条第 1款和第3款分别规定了一般 责关押，A等人向B的亲属提出赎金 3O万元。本阶段的 正当防卫和特殊正当防卫。 案情相对清晰，民警A与甲、乙、丙共同绑架B和C，并由 (一)正当防卫阻却违法性的根据 甲、乙、丙负责关押。四人的行为客观上符合采用暴力、胁 关于正当防卫的阻却违法性根据，刑法理论上存在多 迫或者麻醉方法 (视具体案情而定)劫持或控制他人，使被 种看法。放任行为说认为，正当防卫行为，乃因一法益与他 害人处于行为人实际支配之下的情形，主观上四人具有侵 法益不能两立，且其事情处于急迫，不及收官署之援助，故 犯B和C的行动 自由的故意，亦具有利用被绑架人的亲属 任听当事人 自理援助，与紧急避险行为无异；法律与社会利 对被绑架人安危的忧虑的意思…，其行为符合绑架罪的主客 益说认为，不法侵害行为含有反社会性，此种反社会性之行 观构成要件，已构成绑架罪的既遂。 为，人人皆得加以防御，借以保全社会之共同福利，故扑灭 (二)第二阶段 此项反社会性，自不在应禁之列，即应视为权利行为；义务 A 向甲提出得到 30万元后杀死B，但 甲反对，由此产 说认为，根据宪法要求，每个公民都有维护公共利益不受非 生矛盾，后甲与乙谈论此事，乙对甲说：“B跟我说过，如果 法行为侵害的义务，而正当防卫则是履行这种义务的体现； 放掉他，他同意给我们 60万元。”(因为B知道A要杀 自 法益衡量说认为，如果法益侵害行为的实施是为了保护另 己)。于是，甲、乙、丙共谋利用机会杀A，甲、乙、丙、B、C共 外价值更高的法益，则该行为就是正当的，这种观点中又可 同杀死A，B、C被放出，并交钱给 甲等人及窝藏A的手枪。 以分为保护法益欠缺说和优越法益说。n 此为本案的第二阶段，本文的分析重点即在此阶段，争论的 放任行为说认为正当防卫属于紧急行为，正如欧洲中 焦点问题：B和C针对A的侵害行为是否成立正当防卫或 世纪教会法中的一句格言：紧急时无法律。但该说并未虑 者特殊正当防卫? 及正当防卫与紧急避险、自救行为的区别，并不能很好地揭