新农村建设中金融困境症结分析.doc

新农村建设中金融困境症结分析2004～2007年，我国政府先后出台了4个“一号”文件，启动并积极展开新农村建设，农村金融体制改革被列入新农村建设和金融改革的重点。但新农村建设受到诸多金融因素的制约，找出其症结所在，成为关键一步。 一、金融市场发育不良 (一)农村金融供给不足与流失严重同时并存 目前农村金融资金不仅“贫血”严重，而且“失血”也相当严重。金融机构直接投放农业生产领域的贷款所占比重较低。农村信贷资金需求的广泛性和分散性与金融机构信贷资金管理的集中性和局限性之间存在着矛盾，导致信贷人员为降低个人风险，多以传统的小额农户贷款业务为主，很难实现对农村特色产业、加工业以及其它经营性项目的信贷调查和贷款发放。资金流失渠道主要有：一是基层国有商业银行通过上存的方式致使大量农村资金流向中心城市和经济发达地区。二是邮政储蓄“贴水”揽储方式转移了相当部分农村资金。三是农村信用合作社在赢利动机的驱使下，把资金更多地投向获利机会较大的非农领域。 (二)农村金融交易成本和信贷风险高 农村信贷一是信贷需求主体数量大，高度分散，经营规模小；二是农业生产季节性强，周期长，受自然资源和自然灾害影响大；三是农民收入水平远低于城市，户均拥有的财富和抵押品严重不足；四是近年来农村人口流动性增大，变动范围广，增加了贷款回收难度，易产生新的呆坏账。这些特点决定了农村金融的交易成本和信贷风险都很高，加剧了农村经济发展资金短缺的紧张度。灾害风险、市场风险、道德风险、政策风险是造成农村金融交易成本和信贷风险高的直接原因。 (三)农村金融发展的步伐明显滞后 农村金融市场的发展落后于城市金融市场：一是农村金融市场及金融工具发展滞后，现代化的有价证券交易系统根本未能延伸到农村乡镇，农村居民能够参与交易的金融商品相当有限；二是农村金融机构技术装备水平差，全国多数农村信用社仍没有实现办公自动化和全国联网，加剧了竞争的不公平程度；三是我国农村金融供给形式以间接融资为主，直接融资严重滞后。 (四)农村金融产品单一 农村金融产品只限于存款、取款、贷款和一般的汇兑。交易通常以现金方式进行，城市中普遍使用的信用卡和广泛运用的票据业务在农村难以开展。在农村由于金融组织体系不健全，贷款利率定价机制的不完善，农村贷款主体利率承受能力弱，使利率政策在支持农业产业化发展中的政策导向作用不能发挥。加之信用社贷款利率的“一浮到顶”，加大了农民利用资金的成本，利率杠杆作用下降。 (五)“金融支持”被“金融扶持”简单地替代 政府对农村信用合作社坚持为“三农”服务的方向是非常明确的，但在政策执行中，将需要政策性金融来完成的“金融扶持”与可以由商业性金融及合作金融来完成的“金融支持”相混淆，仅强调资金的发放对象，导致了低层次的金融扶持，使农村信用合作社资金流向问题出现财政化倾向。尤其在小额农贷的发放中侧重于搞分配，把借贷资金作为政府福利来对待，降低了其社会价值，没有发挥资金的效能。 二、农村金融体系的缺陷 (一)农村信用社的“城市化” 由于商业化改革，农村信用合作社的“城市化”特征非常明显，直接表现为农村信用合作社网点设置的城镇化、资金流向的城市化和从业人员的城镇居民化。农信社的贷款实际上只覆盖了20％左右的农户，大量资金没有用于农村，而是被抽调到了城市用于城市建设、投资购买各类债券和向其他金融机构拆出资金等。 (二)中国农业银行的“非农化” 中国农业银行在经历“分脱”之后，自身经营战略发生大的转变，在乡镇的网点进行了大量撤并。农业银行竞争的视角和策略也从农村转向城市，从农业转向城市工商业和非农产业，遗留下的巨大农村金融真空至今未完全弥补。 (三)中国农业发展银行的弱功能化 中国农业发展银行的机构仅设到县一级，主要是针对特殊的企业群体提供信贷资金的支持，根本不与个体农户发生信贷业务。农业发展银行的业务范围狭窄，主要局限于粮、棉、油的贷款发放，对于农业开发和农村基础设施建设等政策性的业务没有涉及，其政策性作用正渐渐地丧失。 (四)中央银行政策意图贯彻的扭曲化 中央银行通过发放对农村信用社再贷款来调整农村信贷结构，直接向农村金融市场供给资金，解决农民贷款难问题，并促进农村产业结构的调整，增加农民的收入。但是人民银行各级分支机构通过监督、管理，为确保每笔支农再贷款下拨到乡镇而使农信社付出了大量的人力、物力，从总体观察和统计分析，中央银行支农再贷款并没有到达其原来设计的政策效果。 (五)农业保险体系的低保障化 由于我国农业保险“三低三高”的特点，即低保费、低收费、低保障和高风险、高成本、高赔付，加上农业保险体系尚未完善，使农业保险对农村经济的保障作用未能较好地发挥出来。一是农业