试论我国住房保障法律制度的新思考——基于一个比较.docVIP

　　试论我国住房保障法律制度的新思考——基于一个比较 论文摘要：本文通过分析我国住房保障制度的现状及其存在的约束条件，在借鉴和比较国外住房保障立法经验的基础上对我国的住房保障法律制度中存在的不足进行了深入分析，最后提出改进意见。 　　论文关键词：住房保障法律制度比较研究 　　一、现状与问题：我国住房保障制度的基本情况 　　住房问题，直接关系到一国人民的最基本生活质量，是一国最基本的民权民生问题。改革开放以来，我国的住房制度经历了一系列的改革，实现了由住房实物福利分配向住房商品化的巨大转变。住房作为一项特殊的商品，仅仅依靠市场调节，无法解决中、低收入人群的住房问题，从而会进一步扩大社会的分配不均，导致一系列的不公平状况。因此，由国家加以适当干预，对于维护低收人人群的基本生活质量，保障其人格尊严有着重要意义，也是促进社会公正，实现社会稳定和谐发展的必然要求。 　　早在1980年，邓小平同志就提出了在住房制度改革后，要对低收入职工给与适当的补贴，1994年7月国务院发布了《关于城镇住房制度改革的决定》，提出城镇住房改革的目的在于改善人民的居住条件，满足城镇居民不断提高的住房需求。1994年印发的《城镇经济适用住房建设管理办法》则对经济适用房的相关内容做了系统的规定。1999年4月建设部刊发的《城镇廉租房管理办法》扩大了住房保障体系的覆盖人群，对廉租房基本制度进行了系统的规定。此后，中央国务院各部委又刊发了《经济适用住房价格管理办法》、《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》、《经济适用住房管理办法》、《经济适用佳房管理办法》、《廉租住房保障办法》等一系列管理规定。 　　在国务院相关部委不断出台各种管理办法的同时，全国各地区也分别制定了地方政策，如上海政府出台的《上海市经济适用住房管理实施办法》，北京的《北京市限价商品住房管理办法(试)和《关于已购经济适用房上市出售有关问题的通知》，深圳市政府提出的《关于进一步促进该市住房保障工作的若干意见》也为我国的住房保障体系提供了制度的保障。但这些管理办法的实施却并不尽如人意，各地实施状况不一，具体操作中缺乏详细有效的规则予以制约；保障体制的覆盖面较为狭窄，保障难以覆盖需要住房保障的全体城镇居民，地方主义下缺乏对流动人口权益的关注；缺乏相关的执行和监督机制，使得住房保障制度成为部分不具备相关条件的个人谋取不当利益的工具，同时造成了国家财政压力的加大和公共资源的浪费。 　　二、借鉴与比较：国外经验对我国现行住房保障制度的启示 　　1．建立国家统一的系统立法是我国住房保障制度的最关键问题。从美国的《住房法》、《国民住宅法》，英国《住房法》、《住房协会法》、《住房和计划法》、《地方政府和住房法》，到日本的《公营住宅法》、《住房金融公库法》，再到新加坡、我国香港、台湾，很多国家和地区都十分重视住房保障的立法，用法律将住房保障制度的基本原则和内容加以确定，建立起了比较完善的住房保障体系。 　　而我国虽然从中央到地方并存着众多的关于住房保障的相关规定，但却缺乏全国性的统一系统立法，住房保障的制度体系还非常的不健全。从中央来看，住房保障涉及到的部门越来越繁多。2003年l2月的《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》由建设部、财政部、民政部、国土资源部、国家税务总局联合印发，而2007年l1月新的《经济适用住房管理办法》和《廉租住房保障办法》，更是涉及到建设部、发展改革委、监察部、财政部、国土资源部、人民银行、税务总局七个相关部门，法出多门、各行其是，各部门间职权不明确，导致了互相推诿责任，保障制度无法切实又有效地认真实施。而从地方上来说，截至2006年4月，全国尚有13个省(区)没有将廉租住房制度建设纳入省级人民政府对市(区)、县人民政府工作的目标责任制管理，70个地级以上城市没有建立廉租住房制度。各地已制定的住房保障政策虽然有不少能因地制宜，结合当地的具体情况，但无形中也增大了我国的地方差异，对于未取得当地户籍的社会低收入人群的保障也时常并不尽如人意。 　　诚然，从一个社会问题的出现到统一立法，需要一个比较复杂和漫长的过程。以美国的住房法律的制定过程为例，美国政府对住房问题的介入，起初是由于1929年世界性经济危机所带来的美国经济大萧条，联邦政府提出“可承受住房”的保障目标，提出公平、公正地解决不同收入人群的居住问题，以住房补贴为主要形式的实施与新政相协调的住房保障政策。1937年美国的首个住房法案计划中规定联邦政府资助地方政府建立公共住房以较低房租供给使用。1965年和1968年又对《住房法》进行了修改并详细规定了政府提供给低收入者住房的具体实施办法，进一步细化了例如房屋租金的分配等的详细规定。《国民住宅法》对低利息贷款建房加以规定。《开放住房法案》则为低收入人群获得房屋所有权提供了制度上的支