战略性贸易政策理论的基本思想 传统国际贸易理论认为在完全 .docVIP

一、战略性贸易政策理论的基本思想 传统国际贸易理论认为，在完全竞争的条件下，自由竞争可以实现资源的优化配置，比较优势及资源禀赋决定的利益分配天经地义，并会惠及全球。国家干预是一种偶然现象，是国内经济扭曲的产物。第二次世界大战以后，产业内贸易、公司内贸易不断发展，跨国投资成为经常现象，里昂惕夫之谜的产生，导致了人们对传统贸易理论的反思，产生了很多繁杂的、并不系统的新贸易理论。 20世纪80年代，以克鲁格曼(P. Krugman)、赫尔普曼(E. Helpman)等为代表的经济学家对各种新的贸易理论进行综合，创立了所谓“新贸易理论”(New Trade Theory)。 在新贸易理论的基础上，格罗斯曼(G. Grossman)、斯班塞(B. Spencer)、布兰德(J. Brander)、狄克西特(A. Dixit)等人以规模经济和不完全竞争为前提，以产业组织理论和市场结构理论为研究工具，提出了战略性贸易政策理论。该理论动摇了在规模经济和不完全竞争条件下自由贸易政策的最优性，证明了政府干预的合理性，提出了适当运用关税、补贴等战略性贸易政策措施，将有助于提高一国贸易福利的主张。 巴格瓦蒂指出：“在贸易政策的讨论中，战略一词是指最近商品垄断企业之间国际竞争的理论分析，这些企业享受不正常的(‘超额’)利润，并彼此间有一种‘战略上的相互影响’(即一家企业作出价格和产量的决定时必须考虑其他企业的反应行为)。在这种情况中，政府贸易或国内干预可能转移企业的一些超额利润和活动给企业自己的国家，甚至可能改进福利”。[1]“战略”一词的含义在此是特定的，是指利用贸易政策在少数卖主垄断的市场结构中，把利润转移给自己。这与把战略理解为产业或经济活动的长远的重要性是截然不同的。 根据克鲁格曼的定义，所谓战略性贸易政策(strategic trade policy)是指通过鼓励特定产业的出口或限制其进口来达到改善经济绩效目的的政策。[2]他认为，战略性贸易政策的主要论点包括：(1)在寡头市场上，贸易政策可以改变寡头厂商的战略行为，从而实现将外国寡头厂商的垄断利润部分或全部转移至本国厂商的目的；(2)由于在外部经济作用显著的行业，私人厂商不能完全占有其研究与开发成果的收益，造成这些行业的私人投资不足、实际产出低于社会最优的产出水平，从而使政府政策有一定的用武之地。 布兰德则更强调战略性贸易政策的博弈论基础，将其定义为：能够改变寡头厂商之间战略性关系的贸易政策，这意味着厂商之间必然存在某种战略相互依存关系，并且都能意识到这种关系的存在，即某厂商的战略行为（如对寡头间博弈方式的选择等）会直接影响其他厂商的得益，而该厂商的得益也会受到其他厂商所采取的战略行为的直接影响。[3]显然，市场的集中度越高，厂商之间这种战略性相互依存关系就愈发明显。 简言之，战略性贸易政策就是在少数卖主垄断的市场结构中，利用贸易政策达到把利润转移给自己的策略。“战略”一词的贡献主要在于，在寡头垄断模型中，政策制定者需要在考虑外国企业或政府的反应行动的基础上制定出自己的最佳行动纲领。 战略性贸易政策的基本思想是：在寡头垄断的行业中存在着超额垄断利润或租金，一国政府可以通过贸易干预来影响本国企业及其国外竞争对手的行动，以改变竞争格局，从而达到向本国转移利润的目的。 在战略贸易政策模型中，政府进行干预的目的是获得租金或额外的利益，而这些额外利益是以牺牲别国的利益为代价的，或是避免本国利益损失。在这里政府的贸易政策起到了与产业组织理论中企业“战略行为”相似的作用，故称为“战略性”贸易政策。这就揭示出战略贸易政策的核心内容，即政府的干预行为如何能够提高自身的租金或利益的份额，即如何实现“利润转移”。 二、出口补贴的利润转移效果 布兰德和斯班塞1985年建立了一个国际竞争的双头垄断模型，来表明政府干预如何把垄断利润从外国生产者那里转移到本国政府或生产者手中。假设本国和外国均向第三国出口某种商品，每个国家只有一个出口企业，这种商品不在生产国消费，即消费者的福利变化可以忽略不计，从而一国生产者的利润增长就代表本国国民福利的增长。又假设存在古诺竞争，即每个企业以对方产量为既定来确定自己的产量，每个企业都有一条曲线表示在对方一定产出水平时本企业的最佳产量，这称为反应曲线。在没有政府干预的情况下，每个企业的产量在很大程度上取决于对竞争对手产量的预期，两条反应曲线的交点即古诺均衡。 在以产出为战略变量的古诺模型中，有这样一种情况，即当对手的产出增加，本企业的边际收益下降，于是，每个企业总是可以通过说服或迫使对手减少产出来增加自己的利润。但是，市场上并不存在一种机制使企业能引发对手的这种反应，或者说，对手产出给定时，没有哪个企业有一种刺激来改变自己的产出。然而，当政府介入时，例如是通过预先出口补贴，企业间博弈的特