批判视角看传播.docVIP

批判视角看传播 1、“异化”、“异化的文化世界”的概念理解。 1）“异化”是德国古典哲学家黑格尔使用的一个概念，在马克思的著作中出现过两百多次，意指人为自己的创造物所控制和支配。 2）“异化的文化世界”是指大众文化不是基于人们创造的、自由的和独立的需要以及完善、实现自我的需要而创造的，而是一种被传媒大规模批量复制的，标准化、模式化的文化工业。 这种文化工业对消费者表面需求的满足，都是社会预先规定的，他们永远只是被规定需求的消费者，他们的生活行为风格、消费习惯甚至内在需求和内心愿望，全部受到大众传播的控制，从而束缚了大众的创造力和辨别力。 即使是乐观的大众文化研究也认为大众创造自己的大众文化要依赖传媒提供的文化资源，其创造力本身就逃不脱既定资源的设计。大众对大众文化消费的主动性、积极性、创造性是一种弱小者的艺术，面对强势的体制权力，显得非常有限和无力。 3）媒介信息与媒介产品充斥现代人的精神和生活，人们生存于“媒介环境”而远离“真实”生活，失去批判精神与超越维度，习惯于浮华的“表层娱乐”，而不再追问“深层意义”。媒介营造的“虚拟环境”成为异化力量，其创造的大众文化也成为异化的文化世界。 2、“文化工业”概念的内涵。 “文化工业”是法兰克福学派批评由大众传媒造就的“大众文化”的主要概念。该学派认为“文化工业”基本上是“大众文化”的代名词，文化工业是一种自上而下的商业文化，与高雅文化和民间文化相区别。 文化工业在大众媒介和精巧技术的协同下，营造的是一种“总体化”概念，极力掩盖严重异化的社会中主客体间的尖锐矛盾。大规模复制的文化产品将人们的意识和情感纳入统一的标准形式之下，在商品消费的形式自由中陶然自得，从而淹没在包装精美的意识形态之中而不自知。“文化工业”的主要特点就是大批量复制、标准化、模式化和伪个性化、 3、费斯克的大众文化观。 1）主要观点。费斯克的大众文化观相对于法兰克福学派的“文化工业”理论而言，是一种乐观的大众文化理论。 费斯克承认大众文化在现代社会是一种商品，并蕴涵统治阶级的意识形态，但是，大众在消费大众文化时，是积极、主动和富有创造性的。 大众文化不是工业促成的，而是由大众创造的。大众不能直接生产和流通自己的文化产品，但大众文化存在于大众在文化消费中意义的创造之中。他们利用传媒提供的文本和自己独特的解读方式积极创造属于自己的大众文化。 承载大众文化的文本，其意义在进入流通领域之后就脱离了文本制作者的控制，成为受众创造自己意义的文化资源。费斯克的试点聚焦在研究大众文化的受众和消费。 大众文化形成于资本主义与日常生活提供的文化资源的交接处。一个文本要成为大众文化，除了包含社会主导观念外，还要包含反驳这种主导观念的机会，费斯克称之为“资源”。 大众能够灵活使用文化工业产品并创造自己的意义，原因在于日常生活与大众自身经验相关。大众文本必然能在各式各样的社会语境中，对于各式各样的读者具有相关点和多元意义。 2）费斯克大众文化观的进步与局限。 费斯克的大众文化观，开创了大众文化研究的乐观视角，它揭示了大众在消费文本、接受意义时的复杂性，并赋予大众以强大的力量。 大众不能凭空创造自己的大众文化 ，而要依赖于传媒提供的文化资源。因此，其创造力本身就逃不脱既定资源的设计。大众对大众文化消费的主动性、积极性、创造性是以后总弱小者的艺术，面对强势的体制权力，显得非常有限和无力。 4、文化霸权 “文化霸权”是批判学派“意识形态”理论的主要概念。其代表人物、法国马克思主义哲学家阿尔都塞认为，意识形态国家机器给个人定位的主要方式之一，是对其进行“召唤”。 大众传媒和其他文本“召唤”受众，在这个过程中将其和所消费的东西联合起来。大众由此获得“自主”和“独立”的意识，自我陶醉在“主体”的愉悦之中，并成为意识形态的积极支持者而不自知。其实，消费者所获取的自由选择只是在统治阶级自身利益的许可范围内。正是通过这样一种“自然化”过程，主导的意识形态才得以推行和稳固。 在意识形态分析中，意大利共产党创始人之一葛兰西的“文化霸权”理论影响更大。他提出了“文化霸权”的概念，认为在一定历史阶段，统治阶级为确保自身在社会和文化上的领导权，利用文化霸权作为手段来劝诱被统治阶级接受其政治、文化、道德等价值体系。 “文化霸权”不是依赖武力而是靠被统治阶级的积极认同来维持对整个社会的统治。因此，“文化霸权”是一种机制，区别于国家机器的武力统治。这种机制的运作，就是将统治阶级的意识形态进行精心包装，以使其看起来自然而然、无从质疑和政变，从而得到被统治阶级的认同和顺从。 具体而言，“文化霸权”机制包括国家、法律、教育制度、传媒和家庭，它们大量生产者知识和意义，发挥着各自的功能，但共同以再生产现存制度为鹄。 5、关于“文化（媒介）帝国主义”的两方面观