农村合作金融增量渐进发展论.doc

农村合作金融增量渐进发展论摘要：自1996年《关于农村金融体制改革的决定》发布以来，农村合作金融改革与发展在艰难中摸索前行。种种迹象表明中国农村合作金融改革与发展正处于历史性突破的前夜。至此，特别有必要对农村合作金融改革与发展进程中有关战略问题作出前瞻性探索，以总结经验、纠正偏误，为下一阶段改革与发展奠定必要的理论基础。鉴于农村合作金融已陷入“存量改革难”与“增量发展受阻”的双重困境，为更好推进农村合作金融发展，在总结、归纳中国经济体制改革过程中取得的基本经验基础上，把这些经验与理论用于农村合作金融发展问题的研究，进而提出“农村合作金融增量渐进发展论”这一新的理论分析框架。 关键词：农村合作金融；存量改革；增量发展；增量渐进发展论 中图分类号：F830.34　文献标识码：A　文章编号：1008-2972(2008)01-0040-07 一、引言：农村合作金融发展处于历史性突破的拐点 农村金融体制改革十年来，随着商业银行的陆续撤出，合作金融在农村金融体系中的地位更加突出。中央高度重视农村信用社(以下简称农信社)改革，并将其作为整个农村金融改革的核心。从1996年的“行社脱钩”，到2003年8省(市)和2004年21省(区、市)深化改革试点，直至2007年8月海南农信社省联社成立，标志着农信社新的管理体制框架已全面建立和第一阶段改革试点基本结束，农信社管理体制改革迎来新的起点。 然而，中国农信社从来都不是真正的合作金融组织；在当前制度背景下，现有农信社体制确实不具备向真正合作制过渡的可能性(谢平，2001)。农信社改革的目标已变得越来越清晰，即要将农信社改造成既能商业可持续、又能有效支农的农村金融组织，而前者是后者的前提；农信社私有化应该是未来可能的改革选项之一(谢平，2006)。中国农贷呈现典型的“两极三元”结构特征，不仅“中息”的商业性信贷在中国农村长期缺位，而且合作金融也是长期缺席的；凡国家操持的商业性农贷基本上没有成功的例证，现今农信社陷入困境的根源就是国家一直试图让其提供商业性农贷；因此，农信社转型的方向只能是国家政策性农贷制度，而不是其它(张杰，2004)。总之，学术界的主流观点是中国现有农信社已严重变异且积重难返。 官方对存量改革的态度也在不断发展：起初强调存量改革的“恢复合作制性质”和“支农”双重目标；后来转向合作制、股份制、股份合作制等多种改革前途，但以“合作制”为主，仍强调支农；最近强调在商业可持续前提下“支农”的务实态度，对“合作制”已不再关注；并于2006年底允许农民组建“农村资金互助社”这种草根性质的合作金融组织。种种迹象表明：中国农村合作金融改革与发展正处在历史性突破的拐点上。至此，有必要对农村合作金融作出前瞻性理论探讨，以利于中国农村合作金融事业今后能既快又好地发展。本文试图超越现有存量视角，而以整个农村合作金融发展为着眼点，对其未来发展的若干理论问题进行深度研究，并在总结中国经济体制改革基本经验的基础上尝试性提出农村合作金融应走增量渐进发展道路的理论分析框架。 二、增量渐进式改革的实践基础与理论内核 (一)增量渐进式改革的实践基础 20世纪80年代开始，社会主义中国与前苏联和东欧在认识到传统计划经济体制的弊端后，纷纷开展以市场经济为目标的经济体制改革。改革模式不外乎两种：一是休克疗法(前苏联和东欧国家采纳此法)。其主要特征是自上而下的硬性政治体制改革和国有经济存量转轨。二是渐进式改革(中国实施)。其显著特点是重大的政治改革暂缓、国有经济改革难题暂时放下，向是着力培育和发展增量部分的非国有经济部门，结果是政治相对稳定、经济持续增长、各项改革稳步推进。显然，休克疗法被实践证明是不成功的；而中国渐进式改革取得了举世公认的成就。可见，体制外增量渐进式改革，是指在体制内的国有经济改革受阻的情况下所采取的一种迂回式改革战略，即在保持基本经济制度稳定和基本不触动国有企业产权基础的前提下，通过大力发展体制外的非国有经济(含集体经济、合作经济、私营经济、个体经济等)，依靠增量发展、体制外突破来改革经济体制的结构，进而促进(即倒逼)旧体制逐渐变革，新体制增量发展弓旧体制存量改革并行，且以前者促进后者，在增量的力量达到一定程度时，政府即可发起存量改革攻坚，从而通过一个较长时期最终实现经济体制改革目标。 然而，中国渐进改革成功的奥秘主要不在于“渐进”的速度，而在于“增量”这个充满大智慧的改革战略，即在存量改革不易推动时，不是硬性去推动政治、经济风险较大的存量改革，而是从培育、发展“增量”人手进行迂回包抄，因增量与存量之间既是互补关系，更是替代关系，当增量的力量与功能不断增强后，再强力推进存量改革，这就造成了存量“要么被改造、要么被消火”的有利改革环境，彻底扭转了国