建设工程监理单一质量目标控制弊端.doc

建设工程监理单一质量目标控制弊端摘要　目前许多业主把监理仅仅当作一个质量检查工具，给监理单位授权也仅授予施工阶段的质量控制权，投资和进度目标自行控制。业主将“三大”目标控制交给监理实施，会取得更好的收益。监理工程师对“三大”控制的全面监理，公正、科学的开展工作，提高工程综合效益。 关键词　监理单一质量目标；提高工程综合效益 经过十多年的努力，我国建设工程监理事业从无到有，不断发展，至今已作为一项建设管理制度被社会各界广泛接受。凡是实行监理的工程，其工程质量、工期和投资效益均有明显的提高。但在监理市场蓬勃发展的同时，出现了建设工程监理单一质量目标控制的不和谐现象。鉴于此，笔者想就有限地切身体会谈谈自己的一些感悟，以便与监理界同仁交流提高。 1，部分业主只愿委托监理仅搞“单一质量目标控制” 目前许多业主把监理仅仅当作一个质量检查工具，给监理单位授权也仅授予施工阶段的质量控制权。投资和进度目标白行控制，即使委托监理合同明确了“三大控制”，在运行中也发生越权将投资和进度转为自控(尤其是投资控制)。他们仅仅看到国家对工程质量事故处理力度越来越大，并把支付监理费也看作是一种负担，费率一压再压，个别业主干脆找一家监理单位挂靠，交一点“管理费”了事。当然不可否认有相当部分业主是真正认识到了监理的重要性，授权监理单位实施“三大”控制的全面监理。 2，两种授权获得不同结果 2，1实践证明，实施“三大”控制的工程，造价低于单一质量目标控制的工程。由于监理工程师是具有一定的技术和管理经验，他会从专业技术的角度上审视设计文件，确保质量高、造价低。如某厂房工程设计2：8灰土挤密桩桩距布置经监理建议由450×900mm改为700×900mm后，其造价由原来415.20万元降至235.97万元，压缩投资179.23万元。既推进了工期，又确保了质量。同时监理工程师一般都能严格进行三大控制并公正合理地处理索赔。如果仅实施质量目标控制，监理工程师就没有义务也难以提供投资和进度目标的控制服务。 2，2实施单一质量目标控制的工程，其质量控制的难度成倍高于实施“三大”控制的工程。因为取消了经济手段，单纯控制工程质量，往往磨破嘴皮作用不大。承包单位不管工程质量好坏也无须通过监理都能从业主拿到工程款，显然与《建筑工程质量管理条例》第37条规定：“未经总监理工程师签字，业主不拨付工程款，不进行竣工验收”和《建设工程监理规范》中要求工程计量与工程款支付程序赋予项目总监的权利相违背。导致承包单位的经济命脉由业主把握，监理的话可听可不听，影响了工程质量的有效控制。而实施“三大”控制的工程，监理工程师对验收合格及符合合同规定的工程量签发付款证书，可以保证工程质量和监理工作有序进行，控制效果自然会好。 2，3实施单一质量目标控制的工程，因为投资目标由业主负责，则监理单位就无权说服业主按合同约定及时给承包单位付款，据悉有的工程在审计时，还发生业主强求监理单位对工程结算进行签认盖章，否则拒付保修监理费。还有的进度款已付超，反过来让监理签认付款证书等等。还有业主和承包单位存在私下垫资行为，为付款事宜争论不休，无疑这样的问题监理单位无协调和控制职能，不好认签。那么承包单位得不到工程款，则采取不进材料，不上劳力拖延进度，监理深感无奈。显然，业主留给监理唯一出路就是老老实实进行技术与质量控制服务，即便是在投资、进度上提些意见也只仅供参考罢了。实施“三大”控制的工程，监理工程师则对各种停工因素作出记录和统计，对于非承包单位或业主原因造成的索赔或反索赔进行分析，并作出公正的决定。更重要的是监理工程师能适时协调督促协助责任单位制定防范性对策，积极争取投资和进度控制的主动权。 2，4实施单一质量目标控制的工程，监理资料残缺，投资和进度目标控制等资料无法弥补。该部分的运行工作记录资料空缺，造成归档资料缺陷。亦相应降低了监理服务质量和工作的可信度，有损监理企业声誉及形象。 3，产生单一质量目标控制的起因初析 单一质量目标控制的操作，特别是业主截留权力跳开监理签认手续，直接拨付工程款，给正常的监理工作带来了干扰，加大了协调工作的难度，其因如下： ①业主对监理运作程序不甚了解。 ②业主对《建筑质量管理条例》及合同赋予监理的权利没有充分的认识，存在“我掏钱，你监理，得按我意图办事”的思想。而且有的业主(房地产开发商)不是真正的业主，他在追求工程投资效益的同时，还要利用某些权力追求一些不正当的效益。 ③业主和承包单位本身有一种不可明喻的“合作”关系。 ④认为在法律面前，工程质量是终身制、硬指标。 ⑤监理单位的管理技术、工作水平、人员素质等没有取得业主的足够信任。 发生以上情况，监理单位万不可抱有“业主咋办就咋办”的思